Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4098/2023 AI generated

Motion to set aside annulled as unfiled for unpaid stamp duty despite two notices.

Case Number Decizia nr. 4098/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's motion to set aside (contestație în anulare) as unfiled (netimbrată), ruling against the appellant, because the required 100 RON stamp duty was not paid despite being notified twice; this annulment leaves the prior decision (which had dismissed the appellant's appeal against a lower court ruling as inadmissible) in force. The dispute arose from an administrative and fiscal case in which the appellant challenged a court order, but the decisive basis here was procedural: under Articles 148(6), 197 of the Civil Procedure Code and Articles 26(1), 33, 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, stamp duty must be paid in advance and the failure to pay, even after a court-ordered notice and without seeking reexamination of the fee, mandates annulment of the claim. The court's decision is final and was pronounced on September 26, 2023.

Legislator headnote

AI generated

art. 148 alin. (6) din C. proc. civ, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 din C. proc. civ, art. 197 teza a II-a C. proc. civ; Motion to set aside annulled as unfiled for unpaid stamp duty despite two notices: The dispute arose from an administrative and fiscal case in which the appellant challenged a court order, but the decisive basis here was procedural: under Articles 148(6), 197 of the Civil Procedure Code and Articles 26(1), 33, 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, stamp duty must be paid in advance and the failure to pay, even after a court-ordered notice and without seeking reexamination of the fee, mandates annulment of the claim. The court's decision is final and was pronounced on September 26, 2023.

Keywords

AI generated
unpaid stamp duty civil annulment order to pay non-administrative dispute Civil Procedure Code procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 148 alin. (6) din C. proc. civ
Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:
art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013
Conform art. 39 din O.U.G.
art. 402 din C. proc. civ
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.
art. 197 teza a II-a C. proc. civ
Used to annul the contestation in annulment for failure to pay the judicial stamp duty.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 197 teza a II-a C. proc. civ.

Used to annul the contestation in annulment for failure to pay the judicial stamp duty.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2023

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul contestaţiei în anulare

Prin Decizia nr. 5166 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, s-a respins, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de A. împotriva încheierii civile nr. 146/2022 din 8 iunie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal.

2. Contestaţia în anulare exercitată în cauză

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 9 ianuarie 2023, sub nr. x/2023, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestaţia în anulare de faţă, Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, cererea nefiind legal timbrată.

3.1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din acelaşi act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia contestatorului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea prezentei contestaţii în anulare s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă contestatorul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Văzând dispoziţiile legale sus-menţionate, Înalta Curte constată că nu a fost ataşată la contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. dovada achitării taxei judiciare de timbru şi nici nu a fost îndeplinită ulterior această obligaţie, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă atât la data de 30 ianuarie 2023, prin adresa emisă de instanţă, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare, aflat la dosar la fila x, cât şi la data de 10 iulie 2023 prin citaţia emisă pentru termenul de judecată stabilit în cauză - fila x.

Aşa fiind, Înalta Curte va face aplicarea art. 197 teza a II-a C. proc. civ., care prevede sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată netimbrate.

Pentru considerentele expuse şi temeiul de drept indicat, Înalta Curte va anula contestaţia în anulare ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare declarată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 5166 din 3 noiembrie 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2022, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 26 septembrie 2023.