Competence for public official service termination: Special jurisdiction of administrative tribunals over general central authority rules

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată. Prima instanţă învestită.

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.04.2023, sub nr. unic de dosar x/2023, reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Vamală Română a solicitat:

- suspendarea executării actului unilateral Ordinul nr. 638/27.032023, prin care s-a dispus încetarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantei, A., şef birou Analiză Risc şi Investigaţii Vamale la Direcţia Regională Vamală Timişoara, de către Autoritatea Vamală Română, până la pronunţarea instanţei de fond, întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554 din 2 decembrie 2004 privind contenciosului administrativ, publicat în Monitorul Oficial nr. 1154 din 7 decembrie 2004, cu modificările şi completările ulterioare.

- anularea Ordinului 638/27.03.2023 prin care s-a dispus încetarea de drept a raporturilor sale de serviciu şi a adresei nr. x/27.02.2023, emisă de preşedintele AVR - d-l B., prin care nu i s-a aprobat menţinerea în funcţia publică deţinută şi i s-a comunicat că "ţinând cont de prevederile legale invocate, vă comunicăm că solicitarea doamnei A. nu a fost aprobată de conducerea Autorităţii Vamale Române."

- obligarea pârâtului la emiterea unei dispoziţii/Ordin, prin care să se admită cererea de menţinere în funcţia publică deţinută 3 ani după împlinirea vârstei de pensionare de 65 de ani, data de 08.04.2023, să se aprobe prelungirea anuală a raportului de serviciu, conform art. 517 alin. (1) lit. d) şi alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrative.

- obligarea pârâtului la plata despăgubirilor egale cu salariul indexat, majorat şi reactualizat cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la momentul încetării raportului de serviciu şi până la reîncadrare şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 469/19.05.2023, pronunţată în dosar nr. x/2023, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Timiş şi, în consecinţă a declinat competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Vamală Română, în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel Tribunalul Timiş a reţinut că, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" iar conform art. 1 alin. (1) din Legea nr. 268/2021 "Se înfiinţează Autoritatea Vamală Română, denumită în continuare Autoritatea, ca organ de specialitate al administraţiei publice centrale în domeniul vamal, instituţie publică cu personalitate juridică (...)".

Având în vedere că reclamanta solicită anularea unui act emis de o autoritate publică centrală, instanţa a considerat că nu este competentă material să soluţioneze litigiul de faţă şi, reţinând şi prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ ("Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său."), a admis excepţia şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2. A doua instanţă învestită.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 24.05.2023.

Prin sentinţa civilă nr. 373 din data de 21.06.2023 Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale invocată prin întâmpinare şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Vamală Română, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Curtea de Apel a reţinut că reclamanta a solicitat instanţei anularea şi suspendarea Ordinului nr. 638/27.032023, emis de către preşedintele Autorităţii Vamale Române, prin care s-a dispus încetarea de drept a raporturilor sale de serviciu.

Dată fiind calitatea reclamantei, de funcţionar public, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, care prevăd:

"Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenta secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe", întrucât prevederile legale anterior menţionate au caracter special faţă de cele cu caracter general ale art. 10 din Legea nr. 554/2004, reţinute de judecătorul tribunalului.

Ca urmare a ivirii conflictului negativ de competenţă, în temeiul art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., instanţa a trimis dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

În ceea ce priveşte cadrul procesual se constată că, cererea de chemare în judecată vizează anularea şi suspendarea Ordinului nr. 638/27.032023, emis de către preşedintele Autorităţii Vamale Române, prin care s-a dispus încetarea de drept a raporturilor sale de serviciu ale reclamantei A..

Problema care a generat conflictul de competenţă între cele două instanţe priveşte stabilirea competenţei materiale procesuale, din perspectiva obiectului cauzei şi a naturii actului juridic dedus judecăţii.

Potrivit art. 371 alin. (1) din Codul administrativ, "funcţionarul public este persoana numită, în condiţiile legii, într-o funcţie publică."

Potrivit art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019, "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Având în vedere că, dispoziţiile sus-citate au prioritate faţă de dispoziţiile de drept comun ale Legii nr. 554/2004, precum şi faptul că, prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. a menţionat în mod expres că a deţinut o funcţie publică, competenţa de soluţionare a prezentei cauze aparţine tribunalului.

În consecinţă, pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Vamală Română, în favoarea Tribunalului Timiş, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.