Judicial transfer dispute: act taken on renunciation to trial
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's renunciation to the trial, rendering the decision final and definitive without adjudicating on the merits of the underlying administrative dispute. The case involved a judge’s challenge to a decision by the Superior Council of Magistracy, Judges’ Section, which had previously rejected the judge’s request for a transfer from the Botoșani Court of First Instance to the Botoșani Court of Appeal; the appellant subsequently withdrew the appeal after being transferred to the Suceava Court of Appeal, arguing the action no longer presented an interest. The court based its ruling on the principle of party autonomy in civil procedure, specifically applying Article 406(1) and Article 406(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, which allow a claimant to renounce the trial at any stage, treating the renunciation as a valid procedural act that terminates the proceedings prior to a substantive judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ; Judicial transfer dispute: act taken on renunciation to trial: The case involved a judge’s challenge to a decision by the Superior Council of Magistracy, Judges’ Section, which had previously rejected the judge’s request for a transfer from the Botoșani Court of First Instance to the Botoșani Court of Appeal; the appellant subsequently withdrew the appeal after being transferred to the Suceava Court of Appeal, arguing the action no longer presented an interest. The court based its ruling on the principle of party autonomy in civil procedure, specifically applying Article 406(1) and Article 406(6) of the Romanian Code of Civil Procedure, which allow a claimant to renounce the trial at any stage, treating the renunciation as a valid procedural act that terminates the proceedings prior to a substantive judgment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe specific provision cited in the operative decision to formally take act of the appellant's renunciation to the trial.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.
Prin contestaţia înregistrată la data de 18.11.2022 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2022, contestatorul A. a solicitat anularea Hotărârii nr. 2868/17.11.2022 emisă de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători prin care i-a fost respinsă cererea de transfer din etapa a II-a de la Judecătoria Botoşani la Tribunalul Botoşani.
La data de 30 mai 2023, contestatorul a depus o cerere, prin care precizează că a fost transferat la Tribunalul Suceava de la 1 mai 2023 şi pe cale de consecinţă renunţă la judecata cererii deduse judecăţii, iar acţiunea nu mai prezintă interes.
2. Punctul de vedere exprimat de intimat.
Prin notele scrise depuse la dosar, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat să se ia act de cererea recurentie de renunţare la judecată.
3. Considerentele Înaltei Curţi
Din actele dosarului rezultă că Înalta Curte a fost învestită cu soluţionarea unei contestaţii formulate împotriva Hotărârii nr. 2868/17.11.2022 emisă de pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători prin care contestatorului A. i-a fost respinsă cererea de transfer din etapa a II-a de la Judecătoria Botoşani la Tribunalul Botoşani.
La data de 30 mai 2023, contestatorul a depus o cerere, prin care a precizat că a fost transferat la Tribunalul Suceava de la 1 mai 2023 şi solicită să se ia act că renunţă la judecata contestaţiei.
Cu privire la acest aspect, Înalta Curte constată că, renunţarea la judecată este un act procesual de desistare prin care reclamantul urmăreşte abandonarea instrumentului procesual instituit de lege pentru realizarea sau, după caz, protejarea dreptului său subiectiv civil.
Practic, reclamantul renunţă la exercitarea mijloacelor procesuale pe care le-a pus în mişcare începând cu momentul formulării cererii de chemare în judecată, întrerupând parcursul procesual pe care îl putea parcurge până la o posibilă realizare a drepturilor şi intereselor sale legitime.
În acest sens relevante sunt dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ. care stipulează că "reclamantul poate renunţa la judecată pe tot parcursul procesului, în orice fază a acestuia, renunţarea putând fi făcută atât verbal, în faţa instanţei de judecată, cât şi în formă scrisă, inclusiv printr-un înscris sub semnătură privată".
Având în vedere că, manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, conform căruia părţile pot determina nu numai existenţa procesului, prin declanşarea procedurii judiciare, ci şi libertatea de a pune capăt procesului înainte de a interveni o hotărâre asupra fondului pretenţiei supuse judecăţii, Înalta Curte va lua act de renunţarea contestatorului la soluţionarea contestaţiei deduse judecăţii.
4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 406 alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 2868 din 17 noiembrie 2022 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
În temeiul art. 406 C. proc. civ., ia act de renunţarea contestatorului A. la judecata contestaţiei formulate împotriva Hotărârii nr. 2868 din 17 noiembrie 2022 a secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.