Challenge to suspension of ministerial hunting quota order dismissed for lack of interest due to expiration of the regulated period and consummation of the act

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2022, reclamanta Asociaţia "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin ministru, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, a solicitat suspendarea executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912/2022, respectiv suspendarea executării, până la pronunţarea instanţei de fond, a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior (Capreolus capreolus) pentru perioada 1 mai 2022-30 aprilie 2023, precum şi a Anexei la Ordinul 912/2022, intitulată "Centralizator privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 01.05.2022- 30.04.2023, la specia căprior, publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 407 bis/28. IV.2022 din 28 aprilie 2022.

În speţă, instanţa a fost investită şi cu o cerere de intervenţie în interes propriu formulată de Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timiş, prin care s-a învederat că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a se dispune suspendarea Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912/2022, respectiv prin cererea de chemare în judecată reclamanta nu indică împrejurări vădite care au aptitudinea să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii actului administrativ ci împrejurări ce presupun o analiză temeinică a fondului cauzei, conţinutul cererii introductive fiind specific unei veritabile acţiuni în anularea actului administrativ deoarece presupune (prejudecarea fondului litigiului). A mai arătat că jurisprudenţa menţionată de reclamantă nu poate fi avută în vedere de către instanţa de judecată, întrucât nu există identitate de raţiune, iar Decizia 10152/1995 nu contravine Legii nr. 407/2006, fiind preluată în cvasi totalitate în conţinutul Ordinului 2847/2022, păstrându-se în esenţă aceleaşi instrucţiuni, motiv pentru care reclamanta aduce o critică formală lipsită de suport legal şi care nu poate constitui o împrejurare de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalităţii prezumate a Ordinului 912/2022 a cărui suspendare provizorie se solicită prin acţiunea introductivă de instanţă. Dimpotrivă, instrucţiunile aprobate prin Decizia nr. 10152/1995 au caracter strict tehnic, aplicativ, sectorial şi permanent, astfel că acestea nu au încălcat nici prevederile Legii nr. 103/1996.

Referitor la argumentele din cererea introductivă ce vizează pretinsa încălcare a art. 6, 7, 13, 20 alin. (1) şi (3), art. 21, art. 22, art. 30 şi art. 31, art. 42, art. 43 din Legea nr. 24/2000, raportate la Legea nr. 407/2006, şi la O.U.G. nr. 57/2007, a solicitat să se aibă în vedere faptul că argumentele forţează la o analiză a fondului legalităţii actului administrativ, depăşind limitele cadrului procesual care impune indicarea unor motive de aparenţă a pretinsei nelegalităţi a Ordinului nr. 912/2022. Este evident că împrejurările legate de starea de fapt şi de drept indicate de reclamantă presupun o analiză profundă a aspectelor tehnice şi juridice, analiză ce depăşeşte sfera de aplicare a dispoziţiilor art. 14 L. 554/2004

În drept, au fost invocate art. 61 alin. (1) şi (2), şi art. 62 C. proc. civ.

De asemenea, în speţă, instanţa a fost investită şi cu mai multe cereri de intervenţii accesorii, în interesul pârâtului, prin intermediul cărora s-a solicitat respingerea cererii introductive formulată de către reclamanta Asociaţia A., învederându-se că nu sunt îndeplinite condiţiile pentru a se dispune suspendarea executării Ordinului MMAP nr. 912/2022, detaliindu-se din jurisprudenţa naţională, şi menţionându-se că aspectele invocate de reclamantă sunt apărări de fond care nu pot fi analizate de către instanţa de judecată în cadrul procedurii sumare a suspendării unui act administrativ.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa nr. 14 din data de 01.02.2023, Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia lipsei de interes, invocată de către pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor, prin ministru, ca fiind neîntemeiată.

A respins cererea de suspendare a executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912/2022 formulată de reclamanta "A." Asociaţia "A.", în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor.

A admis cererile de intervenţie accesorie formulate de intervenienţii Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vâlcea, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Hunedoara, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Argeş, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Maramures, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Botoşani, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Caraş Severin, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăraşi, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dâmboviţa, Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România, Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din Judeţul Iaşi, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bacău, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Satu Mare, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Prahova, Federatia Asociaţiilor Vânătoreşti, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistrita Nasaud, Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din Bucureşti, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş şi Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timiş.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei nr. 14 din data de 01 februarie 2023, pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamanta Asociaţia A., invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea motivelor de recurs, în ceea ce priveşte recursul împotriva încheierii pronunţate la data de 30 ianuarie 2022, sub aspectul admiterii în principiu a intervenienţilor accesorii se susţine că, hotărârea este practic nemotivată şi încalcă Hotărârea RIL nr. 8/2020. Astfel, având în vedere calitatea intervenientelor, care sunt toate asociaţii constituite în baza O.G. nr. 26/2000, respective organisme sociale interesate dar şi faptul că litigiul pendinte este unul din material contenciosului administrativ ce vizează suspendarea unui act administrativ normativ, apreciază că pentru admiterea în principiu a intervenienţilor, nu sunt suficiente reţinerile instanţei de fond care constând într-o simpla şi generică menţiune a respectării dispoziţiilor art. art. 61, 63 şi art. 148 C. proc. civ., însoţite de aprecierea laconică (pag. 3, paragr. 8 a încheierii recurate) potrivit căreia "intervenienţii justifică şi un interes propriu, respectiv, menţinerea Ordinului MMAP nr. 912/2022".

În ceea ce priveşte recursul împotriva sentinţei nr. 14, susţine că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive străine cauzei precum şi motive contradictorii şi a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material.

4. Apărările formulate în cauză.

Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România a depus întâmpinare prin care a invocat în principal nulitatea recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. De asemenea, a solicitat cheltuieli de judecată.

Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor a depus întâmpinare prin care a invocat în principal nulitatea recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta-reclamantă a formulat răspuns la întâmpinarea Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor prin care a solicitat respingerea excepţiei nulităţii.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 28 iulie 2022, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 22 februarie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs.

Analizând cu prioritate, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în promovarea acţiunii, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, urmând a fi admisă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Cauza de faţă are ca obiect suspendarea executării Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912/2022, respectiv suspendarea executării, până la pronunţarea instanţei de fond, a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022 privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior (Capreolus capreolus) pentru perioada 1 mai 2022-30 aprilie 2023, precum şi a Anexei la Ordinul nr. 912/2022, intitulată "Centralizator privind cotele de recoltă aprobate pentru perioada 01.05.2022- 30.04.2023, la specia căprior" publicată în Monitorul Oficial Partea I, nr. 407 bis/28. IV.2022 din 28 aprilie 2022.

Sub aspectul situaţiei de fapt, Înalta Curte constată că atât timp cât Ordinul nr. 912/2022 viza aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior în perioada 1 mai 2022 - 30 aprilie 2023, acesta şi-a încetat efectele începând cu data de 30 aprilie 2023, astfel că de la această dată ordinul privind aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior, şi-a încetat aplicabilitatea.

De asemenea, Înalta Curte constată că în raport de prevederile Anexei nr. 1 la Legea nr. 407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Ordinul ministrului mediului, apelor şi pădurilor nr. 912/2022 şi-a încetat valabilitatea la data de 15 februarie 2023 când, s-a încheiat perioada de vânătoare la femelele de căprior.

Într-adevăr, dreptul la justiţie garantat de Constituţia României şi dreptul a promovarea oricărei acţiuni în justiţie conferit de Convenţia de la Aarhus are ca scop crearea posibilităţii celor interesaţi de a acţiona în justiţie în scop preventiv, pentru a preîntâmpina crearea unui prejudiciu mediului, însă acţiunea nu mai are rol preventiv deoarece exemplarele de căprior aprobate prin Ordinul ministrului mediului, apelor şi pădurilor nr. 912/2022 au fost deja extrase (recoltate) din fondurile cinegetice, acestea nemaiputând fi readuse la viaţă şi eliberate în fondurile cinegetice, iar scopul suspendării Ordinului ministrului mediului, apelor şi pădurilor nr. 912/2022 nu mai există.

În acest contex, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 C. proc. civ., potrivit cărora orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat.

Cu alte cuvinte, una din condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova şi susţine acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei, atât la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, cât şi la momentul soluţionării căilor de atac.

Justificarea interesului presupune îndeplinirea cerinţelor obligatorii ale acestuia, respectiv să fie determinat, legitim, personal, născut si actual, aşa cum prevede art. 33 din C. proc. civ.

Cerinţa interesului de a fi actual trebuie să existe nu numai la momentul introducerii acţiunii, ci pe tot parcursul procesului, însă în speţă, demersul procesual, iniţial justificat, a rămas fără o finalitate practică din punct de vedere juridic, iar soluţia adoptată de jurisprudenţă în astfel de situaţii este aceea a respingerii acţiunii ca lipsită de interes.

Revenind la temeiul de drept al cererii de suspendare a executării a prevederilor art. 1, art. 2, art. 3, art. 4, art. 5 din Ordinului Ministrului Mediului, Apelor şi Pădurilor nr. 912 din 20 aprilie 2022, până la pronunţarea instanţei de fond, Înalta Curte constată că, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "în cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea în condiţiile art. 7 a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Într-adevăr, la art. 7 din Statutul Asociaţiei reprezentând "Scopul" se menţionează că: Membrii asociaţiei "A." doresc să se asocieze în scopul prevenirii şi combaterii abuzurilor împotriva animalelor (protecţia animalelor), iar prin "abuz" se înţelege (fără ca enumerarea să fie exhaustivă): vânătoarea sportivă, creşterea animalelor în vederea "recoltării" prin împuşcare în exploataţii împrejmuite (...), însă nu trebuie neglijat faptul că, practicarea vânătorii sportive care este încadrată în statutul Asociaţiei "A." ca fiind un abuz a fost reglementată încă din anul 1976 prin Legea nr. 26/1976 privind economia vânatului şi vânătoarea care la art. 4 stipula:

"Gospodărirea vânatului trebuie să se realizeze prin metode care asigură menţinerea echilibrului ecologic."

Prin gospodărirea vânatului se realizează ocrotirea acestuia împotriva influenţelor naturale negative şi a altor acţiuni dăunătoare de orice fel, precum şi raţionalizarea recoltării speciilor de vânat care prezintă interes deosebit sub aspect estetic, recreativ-sportiv şi ştiinţific; menţinerea unor efective care să asigure perpetuarea speciilor; creşterea potenţialului biologic al vânatului prin păstrarea şi îmbunătăţirea condiţiilor naturale de mediu, precum şi prin selecţie şi dirijare genetică; popularea cu noi specii de vânat; asigurarea bazei furajere; coordonarea activităţii de conservare şi înmulţire a vânatului cu dezvoltarea industriei, agriculturii şi silviculturii; organizarea vânătorii; valorificarea vânatului.

Or, atât timp cât Ordinul nr. 912/2022 vizând aprobarea cotelor de recoltă pentru specia căprior în perioada 1 mai 2022 - 30 aprilie 2023 şi-a încetat efectele începând cu data de 30 aprilie 2023, Înalta Curte constată că cererea dedusă judecăţii nu mai poate fi analizată din perspectiva îndeplinirii cumulative a celor două condiţii - cazul bine justificat şi producerea unei pagube iminente, ci se impune a se constata că cererea de chemare în judecată este lipsită de interes.

7. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa recurată şi rejudecâd, va respinge cererea de chemare în judecată formulată de Asociaţia A., ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta-reclamantă Asociaţia A. împotriva sentinţei nr. 14 din 1 februarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi rejudecând:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de Asociaţia A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Apelor şi Pădurilor şi intervenienţii intervenienţii Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor Şi Pescarilor Sportivi Vâlcea, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Hunedoara, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Brăila, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Argeş, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vaslui, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Maramures, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Botoşani, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Vrancea, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Caraş Severin, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Călăraşi, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Dâmboviţa, Asociaţia Generală a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România, Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din Judeţul Iaşi, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bacău, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Gorj, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Satu Mare, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Prahova, Federatia Asociatiilor Vanatoresti, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Olt, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Bistrita Nasaud, Asociaţia Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Diana Bucuresti, Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Mureş şi Asociaţia Judeţeană a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi Timis, ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.