Family Reunification Visa Refusal: Annulling Appeal for Failure to Pay Judicial Fee

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 21.05.2021 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii IGI - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Afacerilor Externe - Ambasada României din Rabat - Departamentul Consular, anularea Deciziei nr. C97-21-119 din 21-04.2021 şi a Deciziei din 05.01.2021 emise de Ambasada României din Rabat şi obligarea pârâtului Ministerului Afacerilor Externe - Ambasada României din Rabat - Departamentul Consular să acorde reclamantului viză de lungă şedere pentru reîntregirea familiei, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1858 din 7 decembrie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a respins ca neîntemeiate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtul IGI şi acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii IGI - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti şi Ministerul Afacerilor Externe - Ambasada României din Rabat - Departamentul Consular.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile menţionate anterior în punctul I.2 a formulat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 8 C. proc. civ., prin care a solicitat, în esenţă, casarea hotărârii atacate, cu consecinţa admiterii cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost formulată.

În susţinerea căii de atac promovate, recurentul a învederat că hotărârea recurată este netemeinică şi nelegală, întrucât instanţa a depăşit atribuţiile puterii judecătoreşti şi a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, aplicând şi interpretând, totodată, eronat normele de drept material incidente cauzei.

4. Apărările formulate în cauză

4.1. Împotriva recursului formulat de reclamantul A. a depus întâmpinare şi intimatul-pârât IGI - Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcţia pentru Imigrări a Municipiului Bucureşti prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea soluţiei primei instanţe, ca fiind temeinică şi legală.

4.2. În cauză a formulat întâmpinare şi intimatul - pârât Ministerul Afacerilor Externe - Ambasada României din Rabat - Departamentul Consular, prin care a invocat, în principal, nulitatea recursului, argumentând în sensul că recurentul nu a formulat motive de nelegalitate care să poată fi încadrate în cazurile limitativ reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.. Din perspectiva fondului căii de atac exercitate în cauză, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, opinând că soluţia primei instanţe a fost pronunţată în condiţii de legalitate.

5. Procedura în faţa instanţei de recurs

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 494, art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 24 iulie 2023 a fost fixat termenul de judecată la data de 20 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul - reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. De asemenea, alin. (2) al aceluiaşi text normativ arată că recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 de RON dacă se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, caz de casare care corespunde prevederilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin adresa emisă la data de 12 iunie 2023 şi comunicată la data de 15 iunie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa recurentului - reclamant A. obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 de RON, aferentă recursului declarat sentinţei civile nr. 1858 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, prin care recurentul a invocat motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) pct. 4, 5 şi 8 C. proc. civ.

Înalta Curte observă că recurentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata acesteia şi, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1858 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1858 din 7 decembrie 2021, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 20 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.