Administrative appeal annulled for unpaid 20 RON stamp fee; prior dismissal for unstamped action upheld.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Division) annulled the appeal as unstamped, upholding the lower court's decision that had dismissed the initial action for lack of stamp duty. The plaintiff had challenged an individual administrative act (a court order) seeking its annulment and suspension under Law No. 554/2004, but the Court of Appeal had struck the case for non-payment of the filing fee. On appeal, the plaintiff claimed the action was exempt from stamp duty, but the High Court found the appeal subject to a 20 RON fee under Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, and since the plaintiff failed to pay despite notification and a rejected reexamination request, the appeal was declared null under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 486 C. proc. civ, art. 201 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Administrative appeal annulled for unpaid 20 RON stamp fee; prior dismissal for unstamped action upheld: The plaintiff had challenged an individual administrative act (a court order) seeking its annulment and suspension under Law No. 554/2004, but the Court of Appeal had struck the case for non-payment of the filing fee. On appeal, the plaintiff claimed the action was exempt from stamp duty, but the High Court found the appeal subject to a 20 RON fee under Article 25(1)(c) of Emergency Ordinance No. 80/2013, and since the plaintiff failed to pay despite notification and a rejected reexamination request, the appeal was declared null under Article 486(2)–(3) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis for declaring the appeal null and void due to failure to pay the stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual constând în încheierea nr. 15/CA/2022, emis de pârâtă în dosarul nr. x/2021, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 şi suspendarea actului administrativ cu caracter individual, încheierea nr. 15/CA/2022 emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, până la soluţionarea acţiunii în anulare, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 54 din 10 martie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării acţiunii şi a anulat acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva hotărârii menţionate în punctul I.2 de mai sus a declarat recurs reclamantul A., prin care a solicitat casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanţe, învederând, în esenţă, că acţiunea pe care a promovat-o în cauza pendinte este scutită de taxă judiciară de timbru.
4. Apărările formulate în cauză
Legal citată, intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a formulat întâmpinare.
5. Procedura de soluţionare a recursului
În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 C. proc. civ., iar prin rezoluţia din data de 5 iulie 2022 s-a fixat termen de judecată la data de 20 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurentul-reclamant A., a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa comunicată recurentului - reclamant A. la data de 12.04.2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul cauzei şi a adresei aflate la fila x din acelaşi dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa acestuia obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 54 din 10 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Înalta Curte observă că recurentul a formulat cerere de reexaminare a taxei de timbru stabilite în sarcina sa, ce a fost soluţionată prin încheierea din data de 12 mai 2022 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2022, în sensul respingerii acesteia.
De asemenea, se constată că recurentul nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata taxei de timbru şi, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu şi va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 54 din 10 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 54 din 10 martie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 20 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.