Negative competence conflict: qualification of ownership confirmation action as civil litigation under monetary jurisdiction limits

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sfântu Gheorghe la data de 05.09.2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Sănătăţii:

1. Să se constate că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului situat în oraş Baraolt, jud. Covasna, înscris în CF nr. x nr. top. x, cotă parte indiviză de 4/20 din 359 mp, în temeiul art. 2 din H.G. nr. 15/1991 raportat la art. 1 din H.G. nr. 834/1991, precum şi a documentaţiei de H.G. nr. 834/1991 înregistrată la Ministerul Sănătăţii sub nr. x/09.08.2017,

2. Să se dispună înscrierea în CF a dreptului astfel dobândit,

3. Obligarea pârâtului Ministerul Sănătăţii la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 364 de la data de 15 martie 2023, Judecătoria Sfântu Gheorghe a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

În motivarea soluţiei astfel dispuse, judecătoria a reţinut că, potrivit art. 8 alin. (1) teza a II-a din legea nr. 554/2004, competenţa materială de soluţionare a cauzei având ca obiect obligarea la emiterea certificatului de atestare a dreptului de proprietate de către Ministerul Sănătăţii revine curţii de apel.

A mai reţinut judecătoria că în cauză se relevă şi un refuz nejustificat al autorităţii publice de a soluţiona o cerere privitoare la un interes legitim.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 67/2023 de la data de 17 mai 2023, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a dispus declinarea soluţionării cauzei privind pe reclamanta A. S.A, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Sănătăţii, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă între CA Braşov şi Judecătoria Sf. Gheorghe şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal a reţinut că obiectul cererii de chemare în judecată este acţiune în constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil în valoare de 11.128 RON, în cerere nefiind invocate prevederi specifice contenciosului administrativ. În acest sens, a apreciat că obiectul dosarului de faţă este acţiune de drept comun, competenţa în cauză urmând a fi stabilită potrivit normelor legale prevăzute de C. proc. civ.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sfântu Gheorghe, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice şi Ministerul Sănătăţii, să se constate că a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului evaluat la valoarea de 11.128 RON.

Problema de drept care a generat conflictul de competenţă şi asupra căreia instanţele aflate în conflict au exprimat opinii contrare a fost generată de obiectul cererii de chemare în judecată, judecătoria apreciind că se solicită obligarea pârâtului la emiterea unui act administrativ, pe când curtea de apel a apreciat că ar fi vorba de o acţiune în constarea dobândirii dreptului de proprietate specifică legii civile.

Incidenţă în cauza de faţă, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, din punctul de vedere al instanţei învestită cu pronunţarea regulatorului de competenţă, prezintă dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. potrivit cărora judecătoria este competentă în judecarea cererilor evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, şi ale art. 101 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. pentru stabilirea competenţei se are în vedere valoarea obiectului în cazul cererii în constatarea existenţei unui drept.

Înalta Curte reţine că, procedând la calificarea obiectului cererii de chemare în judecată, Curtea de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în mod corect, a reţinut că acţiunea dedusă judecăţii este specifică dreptului comun, fiind o acţiune în constarea dobândirii dreptului de proprietate asupra unui imobil.

Totodată, având în vedere dispoziţiile legale anterior amintite, dând eficienţă şi principiului disponibilităţii, potrivit căruia cadrul procesual este stabilit de reclamant, iar instanţa se pronunţă în limitele învestirii, precum şi faţă de obiectul cererii de chemare în judecată, Înalta Curte constată că judecătoria este competentă să soluţioneze cauza în primă instanţă.

În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Sfântu Gheorghe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.A, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Sănătăţii şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Judecătoriei Sfântul Gheorghe.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.