Jurisdictional conflict over classification of student transport reimbursement claim: common law contract action versus administrative lawsuit based on party autonomy and monetary threshold

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad, la data de 15.06.2022, sub numărul de dosar x/2022, reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu i-a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata către bugetul local al U.A.T. - Comuna Vladimirescu a sumei în cuantum de 199.566,2 RON, suportată de reclamantă din bugetul local pentru perioada noiembrie 2020 - decembrie 2021 în vederea acordării gratuităţii instituite prin dispoziţiile art. 84 alin. (1), (11) şi (22) din Legea nr. 1/2011, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 226/30.10.2020, cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 4588 de la data de 5 octombrie 2022, Judecătoria Arad, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei privind-o pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Ministerul Finanţelor Publice, şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

În motivarea soluţiei astfel dispuse, judecătoria a reţinut incidenţa art. 84 din Legea nr. 1/2011, modificat prin Legea nr. 226/30.10.2020, care prevede că:

"(1) Elevii din învăţământul preuniversitar acreditat/autorizat beneficiază de gratuitate la servicii publice de transport local şi judeţean, rutier, naval, cu metroul, precum şi feroviar la toate categoriile de trenuri, clasa a II-a, pe tot parcursul anului calendaristic.

(1^1) În vederea asigurării gratuităţii prevăzute la alin. (1), decontarea cheltuielilor se face de la bugetul de stat, prin transfer, către unităţile administrativ-teritoriale".

Prin adresa nr. x/02.05.2022, Ministerul Finanţelor, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Arad - Serviciul Sinteză şi Asistenţa Elaborării şi Execuţiei Bugetelor Locale, răspunzând cererii reclamantei înregistrate sub nr. x/07.04.2022 pentru decontarea sumei de 199.566,2 RON, a comunicat acesteia faptul că prin Legile bugetului de stat nr. 5/06.01.2020 şi nr. 15/09.03.2021 nu au fost alocate sume cu destinaţia prevăzută de art. 84 alin. (1), (11), (12) din Legea nr. 1/2011 şi că nu există norme metodologice în acest sens, astfel că se află în imposibilitate de a da curs solicitării reclamantei până la aprobarea normelor metodologice şi până la stabilirea cadrului legal de acordare a sumelor.

Conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "(1) În înţelesul prezentei legi, termenii şi expresiile de mai jos au următoarele semnificaţii: c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice". Astfel, adresa nr. x/02.05.2022 are natura unui act administrativ cu caracter individual, emis de o autoritate publică centrală, prin reprezentant.

Totodată, în acord cu dispoziţiile art. 2 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 554/2004, prezentul litigiu s-a născut între două autorităţi publice ca urmare a emiterii adresei nr. x/02.05.2022 de către Ministerul Finanţelor, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Regională a Finanţelor Publice Timişoara - Administraţia Judeţeană A Finanţelor Publice Arad - Serviciul Sinteză şi Asistenţa Elaborării şi Execuţiei Bugetelor Locale, prin care s-a refuzat decontarea sumei de 199.566,2 RON către reclamantă.

În continuare, instanţa are în vedere şi considerentele Deciziei nr. 13/2015 privind examinarea recursului în interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curţii de Apel Constanţa privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. f) şi art. 10 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, respectiv art. 94 şi 95 din C. proc. civ., motiv pentru care va declina soluţionarea cauzei.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 35 de la 13 ianuarie 2023, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Ministerul Finanţelor Publice, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această soluţie, a reţinut că incidente sunt dispoziţiile art. 10 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel. (3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului".

Dat fiind obiectul litigiului dedus judecăţii, suma solicitată de reclamantă cu titlu de gratuitate fiind o contribuţie în sensul legii (a se vedea şi decizia nr. 1424/2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal), precum şi valoarea acestuia, apreciază Curtea că, în stabilirea competenţei materiale de soluţionare a cererii, are relevanţă criteriul valoric, în raport de care competenţa materială aparţine tribunalului.

2.3. Prin sentinţa civilă nr. 1802 de la data de 5 aprilie 2023, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a cauzei privind-o pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Ministerul Finanţelor Publice, şi a declinat competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Arad.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Pentru a dispune în acest sens, tribunalul a reţinut, în raport de valoarea obiectului cererii(sub 200.000lei) şi de sediul reclamantului (în circumscripţia Judecătoriei Arad) conform dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. şi art. 111 C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Judecătoria Arad.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Arad, secţia Civilă, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu i-a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, şi Ministerul Finanţelor Publice, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să dispună obligarea pârâţilor la plata către bugetul local al U.A.T. - Comuna Vladimirescu a sumei în cuantum de 199.566,2 RON, suportată de reclamantă din bugetul local pentru perioada noiembrie 2020 - decembrie 2021 în vederea acordării gratuităţii instituite prin dispoziţiile art. 84 alin. (1), (11) şi (22) din Legea nr. 1/2011, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 226/30.10.2020.

Problema de drept care a generat conflictul de competenţă şi asupra căreia instanţele aflate în conflict au exprimat opinii contrare are legătură cu obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv dacă în cauza de faţă ne aflăm în prezenţa unei acţiuni de drept comun sau a unei acţiuni în contencios administrativ.

Examinând argumentele expuse de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a CAF, Înalta Curte constată că această din urmă instanţă a stabilit corect competenţa materială de soluţionare a prezentei cauze, în raport de dispoziţiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. ("Judecătoriile judecă: 1. în primă instanţă, următoarele cereri al căror obiect este evaluabil sau, după caz, neevaluabil în bani:…k) orice alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti;") şi de dispoziţiile art. 111 C. proc. civ..("Cererile îndreptate împotriva statului, autorităţilor şi instituţiilor centrale sau locale, precum şi a altor persoane juridice de drept public pot fi introduse la instanţa de la domiciliul sau sediul reclamantului ori la instanţa de la sediul pârâtului.").

Înalta Curte reţine că acţiunea care face obiect al dosarului de faţă a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 194 şi urm. C. proc. civ., precum şi pe celelalte dispoziţii legale invocate în cuprinsul cererii. Prin urmare, aşa cum reiese din conţinutul acţiunii, reclamanta nu şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ ci pe dispoziţiile dreptului comun, acţiunea fiind una în pretenţii, sens în care sunt aplicabile dispoziţiile dreptului procesual civil potrivit principiului disponibilităţii părţilor consacrat de dispoziţiile art. 9 şi art. 22 alin. (4) şi (5) C. proc. civ. .

Considerentele deciziei ÎCCJ - RIL nr. 13/2015 nu sunt incidente în prezenta cauză având în vedere că dispoziţiile art. 143 din Legea nr. 29/2011 a asistenţei sociale invocate stabilesc, spre deosebire de dispoziţiile Legii nr. 1/2011, competenţa instanţelor de contencios administrativ.

Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte constată în raport de valoarea obiectului cererii(sub 200.000lei) şi de sediul reclamantului(care este situat în circumscripţia Judecătoriei Arad) conform dispoziţiilor art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ., şi art. 111 C. proc. civ., instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Judecătoria Arad, secţia civilă.

În consecinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Arad, secţia civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Comuna Vladimirescu, în contradictoriu cu pârâţii Statul Român prin Ministerul Finanţelor reprezentant de DRFPT - AFP Arad şi Ministerul Finanţelor reprezentat de DRFPT - AFP Arad, în favoarea Judecătoriei Arad, secţia Civilă.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.