Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp in administrative re-examination of trial annulment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal with nullity, ordering that the appeal be annulled for lack of judicial stamp, thereby leaving the lower court's decision dismissing the request for re-examination intact. The dispute involved a procedural challenge to a Court of Appeal ruling that had annulled an initial request for trial in an administrative case, where the appellant sought the annulment of that procedural decision and the continuation of the original suit; however, the appellant failed to pay the required 100 RON judicial stamp after being notified of the obligation and subsequent rejection of a re-examination of that tax assessment. Relying on Articles 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, which impose a nullity sanction for failure to attach proof of stamp payment, and Article 24 of O.U.G. No. 80/2013 defining the 100 RON fee for appeals, the court ex officio declared the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay judicial stamp in administrative re-examination of trial annulment: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe motive de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7. La alin. (2) al aceluiaşi articol se prevede că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cererea de reexaminare formulată de reclamantul A.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14 iulie 2022 sub numărul de dosar x/2022, reclamantul A. a formulat cerere de reexaminare a încheierii nr. 52/2022 pronunţate în dosarul nr. x/2022 al Curţii de Apel Alba Iulia, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:
- conform art. 200 alin. (7)-(8) din Noul C. proc. civ., anularea măsurilor de anulare a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2021 şi înaintarea cauzei completului iniţial investit pentru continuarea judecăţii;
- conform art. 453 din Noul C. proc. civ., obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin încheierea nr. 74 de la data de 14 iulie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de reclamantul A. cu privire la încheierea de anulare a cererii de chemare în judecată pronunţate în data de 14.06.2022 de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr. x/2022.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii nr. 74 de la data de 14 iulie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocate din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe motive de casare dintre cele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7. La alin. (2) al aceluiaşi articol se prevede că, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 10 august 2022 şi comunicată la data de 16 august 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii nr. 74/2022, pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 14 iulie 2022.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare care a fost înregistrată cu nr. x/2022/a2.1, cerere care a fost respinsă prin încheierea pronunţată la data de 15 noiembrie 2022.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii adresei prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici ulterior, de la momentul la care a luat cunoştinţă de respingerea cererii de reexaminare a taxei datorate(potrivit dovezii ataşate la dosarului nr. x/2022) şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea recursului, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei stabilite în sarcina sa.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea netimbrării căii de atac fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 54/2022 pronunţate de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva încheierii nr. 74 din data de 14 iulie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ si fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.