Contraventional fine for audio-visual regulatory violations quashed due to lack of reasoned judgment under procedural due process

Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă:

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 24.04.2019 pe rolul acestei instanţei sub nr. x/2019 reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul CONSILIUL NATIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea Deciziei nr. 333/04.04.2019 emisă de Consiliul Naţional al

Audiovizualului; exonerarea de la plata amenzii contravenţionale în cuantum de 15.000 RON; în subsidiar: i) înlocuirea sancţiunii contravenţionale cu avertisment/somaţie; ii) reducerea sancţiunii contravenţionale proporţional cu gradul de pericol social, în principal la minimul acesteia de 5.000 RON.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa civilă nr. 705/2020 de la data de 24 iulie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a de contencios administrativ şi fiscal a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL NATIONAL AL AUDIOVIZUALULUI, fiind anulată Decizia nr. 333/04.04.2019 emisă de pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului.

2. Cererea de recurs formulată în cauză

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 din C. proc. civ., a formulat cerere de recurs recurentul - pârât Consiliul Naţional al Audiovizualului, solicitând casarea hotărârii atacate deoarece a fost emisă cu încălcarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor legale ce au constituit temei juridic al sancţiunii contravenţionale aplicate.

Recurentul-pârât CNA a precizat că sancţiunea aplicată postului de televiziune A. a avut la bază criteriile de individualizare de la art. 90 alin. (4) din Legea Audiovizualului, Consiliul votând în sensul aplicării amenzii la o valoare de 15.000lei.

A mai susţinut că măsurile dispuse împotriva intimatei - reclamante au respectat dispoziţiile legale de la art. 15 din Legea nr. 504/2002.

A menţionat recurentul - pârât faptul că discursul d-lui B. la adresa clasei politice româneşti a fost unul acuzator, fiind folosit un limbaj jignitor, cu încălcarea prevederilor art. 40 alin. (5) din Codul audiovizualului.

Totodată, s-a susţinut în cadrul recursului că au fost încălcate prevederile art. 64 alin. (1) lit. a) şi ale) art. 66 din Codul audiovizualului.

Mai mult decât atât, în cadrul emisiunilor pentru care a fost aplicată sancţiunea nu au fost prezentate punctele de vedere ale participanţilor la subiectul dezbaterii publice sau, în condiţiile în care una dintre părţi nu dorea să - şi expună punctul de vedere, trebuia să se indice faptul că partea care nu şi-a exercitat dreptul la replică.

Prin urmare, auditoriul nu a reuşit să - şi formeze o părere obiectivă despre subiectul supus dezbaterii publice ci doar s-au prezentat o serie de informaţii acuzatoare la adresa C. fără fi acordată şansa acestei părţi de a aduce elemente în combaterea punctului de vedere advers.

Recurentul a susţinut că sentinţa civilă atacată conţine o motivare deficitară din partea primei instanţe, soluţia emisă pe fondul cauzei fiind justificată prin preluarea tale quale a susţinerilor intimatei - reclamante.

În acelaşi timp, a precizat recurentul-pârât că prima instanţă a reţinut în motivarea soluţiei de la fond o serie de temeiuri de lege pe care decizia CNA contestată nu le cuprinde, a furnizat argumente contradictorii precum şi străine de natura cauzei.

Pentru toate aceste motive, având în vedere dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., se impune admiterea căii de atac cu casarea sentinţei civile atacate, iar pe fondul cauzei, respingerea cererii de chemare în judecată.

3. Apărarea intimatei - reclamante

Intimata-reclamantă A. nu a formulat întâmpinare în cauză însă a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului, cu menţinerea ca legală şi temeinică a sentinţei civile atacate prin care a fost desfiinţată decizia emisă de pârâtul CNA.

4. Procedura de soluţionare a recursului

Examinând sentinţa civilă atacată din perspectiva motivelor de casare invocate, a apărărilor formulate pe calea concluziilor scrise de intimată, în raport de dispoziţiile legale incidente cauzei, Înalta Curte va admite cererea de recurs pentru considerentele care vor fi expuse în paragrafele următoare .

În acest sens, instanţa de control judiciar apreciază întemeiat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., invocat din oficiu, în sensul că sentinţa atacată cu recurs nu cuprinde motivele pe care se întemeiază.

Potrivit dispoziţiilor art. 425 C. proc. civ., hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă, printre altele, "motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază soluţia, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor".

Motivarea este, aşadar, un element esenţial al hotărârii judecătoreşti, o puternică garanţie a imparţialităţii judecătorului şi a calităţii actului de justiţie, precum şi o premisă a exercitării corespunzătoare de către instanţa superioară a atribuţiilor de control judiciar de legalitate şi temeinicie. Obligativitatea motivării hotărârilor judecătoreşti constituie o condiţie a procesului echitabil, garantat de art. 21 alin. (3) din Constituţia României şi art. 6 alin. (1) din CEDO.

Orice parte, în cadrul unei proceduri, are dreptul să prezinte judecătorului observaţiile şi argumentele sale şi dreptul ca acesta să le examineze în mod efectiv. Dreptul la un proces echitabil, prin urmare, nu poate fi considerat efectiv decât dacă observaţiile părţilor sunt corect examinate de către instanţă, care are în mod necesar obligaţia de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor şi elementelor de probă.

Pe de altă parte, nemotivarea unei hotărâri judecătoreşti echivalează, practic, cu soluţionarea procesului fără a intra pe fondul cauzei, de natură, prin urmare, să justifice casarea cu trimitere spre rejudecare. Într-adevăr, atâta timp cât în considerente instanţa nu analizează argumentele părţilor, soluţia exprimată prin dispozitiv rămâne nesusţinută şi pur formală, nefiind corolarul motivelor ce o preced.

Înalta Curte constată că instanţa de fond nu a analizat în mod efectiv susţinerile părţilor procesuale prin raportare la ansamblul probator administrat în cauză, cu aplicarea dispoziţiilor legale incidente, pentru a pronunţa soluţia de la fondul cauzei ci a procedat la o analiză superficială a elementelor factuale şi ale coordonatelor de ansamblu ale speţei, însuşindu-şi în motivare punctul de vedere susţinut de intimata - reclamantă.

Or, pârâtul a formulat în cauză apărări, invocând încălcarea de către reclamantă a disp. art. 3 alin. (2), art. 40 alin. (2), art. 64 alin. (1), art. 66 şi respectiv art. 70 din Codul Audiovizualului, împrejurări pe care instanţa nu le-a analizat, nesocotind astfel dispoziţiile art. 425 C. proc. civ.

Omisiunea instanţei de a arăta motivele de fapt şi de drept care au determinat soluţia pronunţată precum şi pe cele pentru care au fost înlăturate susţinerile părţilor face imposibilă verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârii, impunându-se casarea acesteia cu trimitere spre rejudecare.

În fond după casare, instanţa de trimitere va avea în vedere toate motivele invocate de reclamantă prin acţiune, toate apărările formulate de pârât prin întâmpinare precum şi toate criticile părţii recurentului - pârât subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 care se referă la interpretarea şi aplicarea greşită a legii materiale de instanţa fondului, a căror examinare, în raport de soluţia dispusă prin prezenta decizie, devine inutilă.

5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 497 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, va admite recursul, va casa hotărârea recurată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurentul - pârât Consiliul Naţional al Audiovizualului împotriva sentinţei civile nr. 705/2020 din 24 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa civilă recurată şi trimite cauza spre rejudecare primei instanţe.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.