Challenger's failure to pay judicial stamp tax on appeal against dismissal for non-stamping voids appeal as null under civil procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as un-stamped and void, thereby leaving in force the lower appellate court's judgment that had already dismissed the plaintiff's unstamped request to suspend the execution of administrative acts. The dispute involved a challenge under administrative law seeking the annulment of several individual administrative acts issued by the Cluj Court of Appeal, where the procedural defect of the failure to pay the judicial stamp tax upon filing the appeal became the sole issue. Relying on Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates proof of tax payment under penalty of nullity, and Article 25(1)(c) of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which sets the 20 RON fee for appeals against dismissals for lack of stamp tax, the court ruled that the appellant's failure to settle the fee after receiving a formal notice constituted a fatal procedural defect requiring the invocation of the nullity exception ex officio.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Challenger's failure to pay judicial stamp tax on appeal against dismissal for non-stamping voids appeal as null under civil procedure code: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 15 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Aspecte procesuale relevante
1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Oradea la data de 22 decembrie 2022, sub nr. x/2022, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actelor administrative cu caracter individual reprezentate de încheierea din 06.12.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, încheierea civilă nr. 312/15.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, încheierea civilă nr. 314/16.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, încheierea civilă nr. 317/21.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022.1, încheierea civilă nr. 322/22.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022 şi încheierea civilă nr. 331/25.11.2022 pronunţată în dosar nr. x/2022, precum şi suspendarea executării acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare.
2. Încheierea de soluţionare a cererii de reexaminare
Prin sentinţa nr. 10 de la data de 18.01.2023, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a anulat, ca netimbrată, cererea de suspendare a executării formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 10 de la data de 18.01.2023 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocate din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia emisă la data de 3 martie 2023 şi comunicată la data de 9 martie 2023, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 10/2023, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 20 ianuarie 2023.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul nu a formulat cerere de reexaminare.
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru de la momentul primirii adresei prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa şi nici până la termenul de judecată fixat pentru soluţionarea recursului, deşi a avut cunoştinţă de existenţa obligaţiei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 10/CA/2023, pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 18 ianuarie 2023.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de netimbrare, invocată din oficiu.
Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. împotriva sentinţei nr. 10/CA/2023 din 18 ianuarie 2023 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 septembrie 2023.