Competence to annul traffic control report issued by central authority as administrative act

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu sub nr. x/2022 la data de 07.07.2022, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Registrul Auto Român şi pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în baza Legii nr. 554/2004, să dispună anularea în totalitate a actului administrativ emis de pârât la data de 27.06.2022.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

2.1 Prin sentinţa civilă nr. 6393/15.11.2022 pronunţată de Judecătoria Cornetu, secţia civilă, s-a admis excepţia necompetenţei necompetenţei materiale a Judecătoriei Cornetu, invocată de pârâtul Registrul Auto Român şi a fost declinată în favoarea Curţii de Apel Bucureşti competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată având ca obiect anulare act administrativ, privind pe petentul A., în contradictoriu cu intimatul Registrul Auto Român.

Pentru pronunţarea acestei soluţii, Curtea a reţinut, în esenţă, că reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, solicitând anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022, pe care îl apreciază ca fiind un act administrativ.

Astfel, prin raportare la dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 având în vedere calitatea de autoritate publică centrală a Registrului Auto Român, Judecătoria Cornetu nu este competentă material, potrivit normelor de competenţă privind soluţionarea fondului, să judece astfel de cereri, instanţa competentă fiind Curtea de Apel Bucureşti.

2.2 Prin sentinţa nr. 359/07.03.2023 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a admis excepţia de necompetenţă materială şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Registrul Auto Român, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, s-a dispus trimiterea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a constatat că Raportul de control în trafic din data de 27.06.2022 nu este un act administrativ care să poată fi contestat în mod distinct, deoarece prin acesta nu sunt create, modificate sau stinse raporturi juridice, în sensul art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci reprezintă un document în care au fost consemnate constatările de fapt referitoare la starea tehnică a autoturismului, constatări care au stat la baza încheierii unui proces-verbal contravenţional de către organele de poliţie rutieră, acesta din urmă fiind actul prin care au fost dispuse sancţiuni şi măsuri în sarcina reclamantului.

Enunţând dispoziţiile art. 3, art. 6 alin. (1), art. 10 alin. (1) şi art. 11 din Ordinul nr. 510/230/2007 din 21 iunie 2007 prin care au fost aprobate Reglementările privind controlul tehnic în trafic al vehiculelor - RNTR 11, Curtea a apreciat că Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 nu poate face obiectul distinct al unei acţiuni în instanţă, ci acesta ar fi trebuit să fie contestat împreună cu procesul-verbal contravenţional, de către instanţa competentă material să soluţioneze plângerea contravenţională în materie, respectiv, în speţă, Judecătoria Cornetu, potrivit art. 32 alin. (1) O.G. nr. 2/2001 şi O.U.G. nr. 195/2002 deoarece potrivit art. 11 alin. (2) din Ordinul nr. 510/230/2007 lucrătorul de poliţie este cel care aplică sancţiunile şi aplică măsuri în urma controlului din raportul de CTT.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu o cerere prin care reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Registrul Auto Român şi pe pârâtul B., solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce o va pronunţa, în baza Legii nr. 554/2004, să dispună anularea în totalitate a actului emis de pârât la data de 27.06.2022.

Înalta Curte constată că instanţele aflate în conflict s-au declarat necompetente din punct de vedere material să soluţioneze prezenta cauză.

Astfel, se constată că reclamantul şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile Legii nr. 554/2004, solicitând anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 emis de Registrul Auto Român.

Potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

În ceea ce priveşte determinarea instanţei competente material să soluţioneze în fond un litigiu de contencios administrativ, în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, şi în jurisprudenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în mod constant şi unitar, s-a reţinut că dispoziţiile respective prevăd două criterii distincte, după cum urmează:

- criteriul rangului autorităţii emitente, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ, competenţa materială este stabilită în favoarea curţii de apel sau a tribunalului, după cum actul a fost emis de o autoritate centrală sau locală;

- criteriul valoric, conform căruia, în cazul litigiilor având ca obiect un act administrativ fiscal care priveşte taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale şi accesorii ale acestora, competenţa este stabilită în funcţie de criteriul valoric, fără a mai fi avut în vedere criteriul rangului autorităţii emitente.

Având în vedere că obiectul cauzei de faţă este anularea Raportului de control în trafic din data de 27.06.2022 emis de Registrul Auto Român, apreciat de reclamant ca fiind un act administrativ, în raport de dispoziţiile legale sus-menţionate, Înalta Curte constată că pentru determinarea competenţei materiale în prezenta cauză este aplicabil criteriul rangului autorităţii publice pârâte.

Cum Raportul de control în trafic din data de 27.06.2022 a fost emis de Registrul Auto Român, prin raportare la calitatea emitentului de autoritate publică centrală, în conformitate cu dispoziţiile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte constată că instanţa competentă din punct de vedere material să soluţioneze cauza dedusă judecăţii este Curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. şi pârâtul Registrul Auto Român în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.