Nullity of criminal appeal for late submission of grounds beyond statutory 15-day limit

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2021 pe rolul Tribunalului Bucureşti, sub numărul x/2021, reclamantul A. a formulat cerere de chemare în judecat,ă în contradictoriu cu Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării şi Colegiul National Victor Babeş, prin care a solicitat anularea hotărârii nr. 629 din data de 16.09.2020 emisa de Consiliul National Pentru Combaterea Discriminării si comunicata in data de 17.03.2021.

Prin hotărârea nr. 629 din 16.09.2020 Colegiul Director, luând in considerare probele administrate, s-a pronunţat cu privire la faptele sesizate si a sancţionat reclamantul cu o amenda contravenţională în cuantum de 2000 RON, potrivit art. 2 alin. (11) si art. 26 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000 coroborat cu art. 8 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.

Totodată, invocă excepţia de nelegalitate a hotărârii anterior menţionate, întrucât aceasta a fost emisa cu nerespectarea dispoziţiilor prevăzute in art. 20 alin. (7) si art. 26 alin. (4) din O.U.G. nr. 137/2000 şi prescripţia dreptului de aplicare a sancţiunii amenzii contravenţionale- art. 13 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001.

La data de 27.12.2021 Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Inspectoratului Şcolar al Municipiului Bucureşti. A solicitat respingerea excepţiei nulităţii aplicării tardive a sancţiunii contravenţionale invocata in cererea de chemare in judecata, precum si excepţia prescripţiei aplicării amenzii contravenţionale ca neîntemeiate si nefondate.

Reclamantul a depus la dosar şi cerere de suspendare act administrativ .

Prin sentinţa civilă nr. 4643 din 13 iulie 2021, Tribunalul Bucureşti a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia CAF pe rolul căreia s-a înregistrat dosarul cu nr. x/2021

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 133 din 1 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal pronunţată în dosarul nr. x/2021, s-a respins ca inadmisibila excepţia de nelegalitate a Hotărârii 629/2020 a CNCD; s-a respins cererea de suspendare a Hotărârii 629/2020 a CNCD ca neîntemeiată; s-a respins cererea de anulare a Hotărârii nr. 629/2020 a CNCD, în cauza privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, Colegiul Naţional Victor Babeş şi Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 133 din 1 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a formulat cerere de recurs, la dat de 17 martie 2023.

Prin motivele de recurs, depuse la dosar la data de 9 mai 2022, întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a susţinut că instanţa de fond nu i-a comunicat intampinarile formulate de paraţi, astfel încat sa aibă posibilitatea sa formuleze raspunsuri la întâmpinare, asa cum este statuat în dispoziţiile art. 201 C. proc. civ., si pe cale de consecinţa, hotărârea atacată cade sub sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, în opinia sa, prima instanţă a interpretat in mod greşit actul juridic dedus judecatii, a schimbat natura ori intelesul lămurit si vădit neîndoielnic al acestuia, mai ales cu privire la termenele procedurale in rezolvarea sesizărilor, asa cum este prevăzut in art. 20 alin. (7) din O.U.G. nr. 137/2000.

A mai susţinut recurentul că hotărârea recurata este lipsita de temei legal si a fost data cu incalcarea sau cu aplicarea greşita a legii, precum şi faptul că hotărârea cuprinde motive constradictorii si străine de natura cauzei.

4. Apărările formulate în recurs

Intimatul-pârât Colegiul Naţional Victor Babeş a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Colegiul Naţional întrucât actul administrativ contestat a fost emis de către CNCD prin Hotărârea nr. 629/2020, nu de către Colegiul Victor Babeş.

Intimatul-pârât Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, prin întâmpinarea depusă la data de 04.05.2022, a invocat excepţia nulităţii recursului raportat la prevederile art. 489 C. proc. civ., cu susţinerea că recursul trebuia motivat prin însăşi cererea de recurs, înăuntrul termenului de recurs.

Intimatul-pârât Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, prin întâmpinarea depusă la data de 06.06.2022, a invocat excepţia tardivităţii recursului, în raport de prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

5. Răspunsul la întâmpinare

Prin răspunsul la întâmpinare, recurentul-reclamant a solicitat respingerea excepţiei nulităţii invocată de intimatul Inspectoratul Şcolar al Municipiului Bucureşti, susţinând că art. 486 alin. (1) C. proc. civ. prevede posibilitatea depunerii motivelor de recurs pe cale separată fără ca textul să precizeze şi un termen limită.

6. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia completului învestit cu soluţionarea cauzei s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 14 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului faţă de depunerea tardivă la dosar a motivelor de recurs, Înalta Curte apreciază că recursul este nul, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

1. Argumente de fapt relevante

Înalta Curte reţine că potrivit art. 487 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art. 489 alin. (1) din acelaşi act normativ, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute la alin. (3), care statuează că motivele de casare de ordine publică pot fi invocate şi din oficiu de instanţa de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părţilor.

Una dintre cerinţele de formă ale cererii de recurs prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. este aceea că "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (…) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat."

Prin urmare, motivele de recurs sunt instituite prin dispoziţii procedurale speciale, de strictă interpretare, ce nu pot fi extinse prin analogie la situaţii ce nu au fost avute în vedere la legiferare, interpretarea acestora în mod coroborat fiind în sensul că motivele de recurs se pot depune separat de cererea prin care se declaraă recurs, dar înăuntrul termenului de recurs.

Or, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Înalta Curte constată că recurentul a înregistrat declaraţia de recurs la dosar la data de 17 martie 2022, în cuprinsul acesteia menţionând că urmează să depună motivele de recurs până la primul termen de judecată, depunând memoriul cu motivarea recursului la data de 9 mai 2022.

Aşadar, în raport cu data comunicării sentinţei atacate, respectiv 16 martie 2022, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 1 aprilie 2022, recurentul-reclamant depunând motivele de recurs la data de 9 mai 2022, cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de lege.

În concluzie, din această perspectivă, recursul declarat de recurentul-reclamant este inform din punct de vedere procedural şi, ca atare, nu satisface exigenţele pentru validarea acestuia, Înalta Curte urmând a face aplicarea sancţiunii nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 489 alin. (1) C.prov.civ. şi art. 496 alin. (1) C.prov.civ. coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004, va admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât şi va constata nulitatea recursului formulat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului invocată de intimatul-pârât Colegiul Naţional Victor Babeş.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 133 din 1 februarie 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.