Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3841/2023 AI generated

Appeal annulled as untimely stamped, upholding prior annulment of reexamination request for judicial fine

Case Number Decizia nr. 3841/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal and annulled it for lack of payment of the judicial stamp tax, thereby upholding the prior appellate court’s order that had itself annulled a motion for reexamination of a judicial fine on the same procedural grounds. The dispute concerned a procedural challenge where a party, after having their motion for reexamination of a judicial fine annulled for non-payment of the initial stamp tax, filed an appeal against that annulment but failed to cure the defect. The decisive legal basis was Article 486 paragraphs (2) and (3) and Article 197 of the Civil Procedure Code, interpreted alongside Articles 25, 32, and 33 of Emergency Government Ordinance No. 80/2013, which mandate that appeals must be stamped and that failure to prove payment after formal notice results in the automatic annulment of the appeal, thereby leaving the previous procedural order in force.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 lit. e) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Appeal annulled as untimely stamped, upholding prior annulment of reexamination request for judicial fine: Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
payment of the fine civil annulment grounds for cassation article of civil procedure unpaid stamp duty tax procedure

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac

Prin cererea înregistrată, la data de 11.04.2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. formulat cerere de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin sentinţa nr. 54 din 23 martie 2022 pronunţată în dosarul nr. x/2021.2 al Curţii de Apel Cluj.

Pentru soluţionarea cererii, Curtea a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării unei taxe judiciare în cuantum de 20 de RON, conform art. 9 lit. e) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea nr. 111 din 15 iunie 2022, Curtea a admis excepţia netimbrării ridicată din oficiu şi a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare formulată de reclamant.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 19.10.2022 şi din 29.06.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 111 din 15 iunie 2022 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2021.2.1, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.