Appeal annulled for unpaid filing fees; unstamped administrative action upheld.
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff's appeal as unstamped, upholding the lower court's decision, and the appeal was dismissed as inadmissible for failure to pay the required filing fee. The dispute arose from the plaintiff's administrative action challenging various decisions of the Court of Appeal Cluj, including an order and a judgment, and seeking suspension of their execution; the lower court had dismissed the claim for lack of stamping and imposed a judicial fine. The decisive legal basis was the failure to comply with stamping obligations under Articles 33 and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, and Articles 486(2)–(3) and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate that an unstamped appeal be annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ; Appeal annulled for unpaid filing fees; unstamped administrative action upheld: The dispute arose from the plaintiff's administrative action challenging various decisions of the Court of Appeal Cluj, including an order and a judgment, and seeking suspension of their execution; the lower court had dismissed the claim for lack of stamping and imposed a judicial fine. The decisive legal basis was the failure to comply with stamping obligations under Articles 33 and 32 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 on judicial stamp duties, and Articles 486(2)–(3) and 197 of the Civil Procedure Code, which mandate that an unstamped appeal be annulled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment of the appeal as untimbrated due to failure to comply with stamp duty requirements.
Applied with Art. 486 to annul the appeal because stamp duty was not paid.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin cererea înregistrată, la data de 07.03.2022, sub nr. x/2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Cluj, anularea încheierii nr. 23/09.02.2022 din dosarul x/2022, sentinţei nr. 27/10.02.2022 din dosarul x/2022, încheierii din 27.01.2022 pronunţate în dosarul x/2020 ale Curţii de Apel Cluj şi suspendarea executării acestora acte până la soluţionarea acţiunii în anulare.
Pentru soluţionarea cererii, Curtea a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării unei taxe judiciare în cuantum de 20 de RON.
Prin sentinţa civilă nr. 83 din 4 mai 2022, Curtea a admis excepţia netimbrării, ridicată din oficiu, şi a anulat cererea având ca obiect suspendare executare act formulată de reclamant.
În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. a aplicat reclamantului amendă judiciară în cuantum de 300 RON.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 26.05.2022 şi din 29.06.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 83 din 4 mai 2022 a Curţii de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.