Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in administrative dispute challenging appellate procedural orders
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as non-timbrated, leaving the lower appellate court's decision in force. The dispute concerned a request to annul three procedural decisions issued by another appellate court in a prior administrative case, where the original complaint had already been dismissed by the first-instance appellate court for failure to pay the initial judicial stamp duty. The decisive legal basis for the final outcome was Article 197 and Article 486 of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Articles 32 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulate that appeals must be stamped with a specific fee and that failure to prove payment within the legally mandated deadline, despite multiple court warnings, results in the mandatory annulment of the appeal for non-compliance.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 499 C. proc. civ, art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 197 C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty in administrative dispute challenging appellate procedural orders: The dispute concerned a request to annul three procedural decisions issued by another appellate court in a prior administrative case, where the original complaint had already been dismissed by the first-instance appellate court for failure to pay the initial judicial stamp duty. The decisive legal basis for the final outcome was Article 197 and Article 486 of the Civil Procedure Code, read in conjunction with Articles 32 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, which stipulate that appeals must be stamped with a specific fee and that failure to prove payment within the legally mandated deadline, despite multiple court warnings, results in the mandatory annulment of the appeal for non-compliance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvides the procedural basis for annulling the appeal due to non-compliance with statutory requirements.
Establishes that failure to prove payment of the judicial stamp duty leads to the annulment of the request.
Full text
Şedinţa publică din data de 14 septembrie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea ce face obiectul prezentei căi de atac
Prin cererea înregistrată, la data de 21.12.2021, pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, anularea încheierii nr. 33/2021 din dosarul nr. x/2021, încheierii nr. 34/2021 din dosarul nr. x/2021 şi a încheierii nr. 35/2021 din dosarul nr. x/2021 emise de pârâtă şi suspendarea executării acestora până la soluţionarea acţiunii în anulare.
Pentru soluţionarea cererii, Curtea a pus în vedere reclamantului să facă dovada achitării unei taxe judiciare în cuantum de 70 de RON.
Prin sentinţa civilă nr. 23 din 2 februarie 2022, Curtea a admis excepţia netimbrării cererii ridicată din oficiu şi, în consecinţă, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamant.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, solicitând anularea hotărârii recurate.
II. Soluţia instanţei de recurs
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresele instanţei din 01.04.2022 şi din 29.06.2023, obligaţia de a face dovada timbrării recursului cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.
Or, deşi s-a pus în vedere recurentului obligaţia timbrării recursului în mai multe rânduri, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.
Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.
Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 23 din 2 februarie 2022 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 14 septembrie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.