Reclassification of appeal as recusal appeal under Law 195/2004 for claims below statutory threshold and judicial material jurisdiction
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the material jurisdiction exception, admitted the recusal appeal, vacated the appellate decision, and remanded the case to the Prahova District Court to resolve the claim as a recusal appeal, effectively allowing the defendant rail company to proceed with its challenge. The dispute involved a claim by a state petroleum company against a state railway company, a private transport company, and two other petroleum entities for 5,963,885 lei representing the value of 200 kg of missing base gasoline, where the first-instance court initially held the Pitești branch liable, and the appellate court shifted liability to the railway company while dismissing claims against others. The decisive legal basis was Article 2821 of the Civil Procedure Code and Law No. 195/2004, which established that judgments with a subject matter value up to 200 million lei were not subject to ordinary appeal but only to recusal appeal in the first instance, thereby mischaracterizing the procedural avenue taken by the court of appeal, which must be reclassified as a recusal appeal under Article 312(6) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Reclassification of appeal as recusal appeal under Law 195/2004 for claims below statutory threshold and judicial material jurisdiction: Împotriva hotărârii pronunțată de curtea de apel, pârâta C.F.R. M., sucursala Iași, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.N.P. P. SA București, sucursala Neamț, a chemat în judecată pe pârâtele C.F.R. M. SA, sucursala Iași, SC P. SA și S.N.P. P. SA și S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei găsită în culpă la plata sumei de 5.963.885 lei, cu titlu de preț precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Ploiești prin sentința nr. 4012 din 12 mai 2004 a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala Neamț și a obligat pârâta S.N.P. P. SA, sucursala Pitești la plata către reclamantă a sumei de 5.963.885 lei, reprezentând contravaloarea cantității de 200 kg. benzină bază pentru etilan.
A respins acțiunea față de pârâtele C.F.R. M., sucursala Iași și SC P. SA, ca neîntemeiată.
A obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 543.511 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Împotriva acestei sentințe pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești, a declarat apel criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 760 din 27 octombrie 2004 a admis apelul pârâtei, a schimbat în parte sentința atacată în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei și obligării pârâtei C.F.R. M. SA, sucursala Iași, să plătească reclamantei suma de 5.963.885 lei contravaloare marfă lipsă, plus 543.511 lei cheltuieli de judecată la instanța de fond și 286.756 lei cheltuieli de judecată în apel.
A respins acțiunea față de pârâta S.N.P. P. SA București, sucursala Pitești și a menținut dispozițiile sentinței cu privire la respingerea acțiunii față de pârâta intimată SC P. SA Ploiești.
Împotriva hotărârii pronunțată de curtea de apel, pârâta C.F.R. M., sucursala Iași, a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 7, 9 și 10 C. proc. civ.
La termenul de azi, instanța din oficiu a invocat excepția de necompetență materială a acesteia în soluționarea recursului având în vedere dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și ale Legii nr. 195/2004.
Potrivit acestui text de lege în vigoare la data pronunțării sentinței judecătoriei, 12 mai 2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în litigiile al căror obiect are o valoare de până la 200 milioane lei inclusiv ci numai recursului.
În raport de aceste dispoziții legale și de data la care s-a declarat apelul împotriva hotărârii instanței de fond (12 iulie 2004), curtea de apel trebuia să califice calea de atac drept recurs.
Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 312 alin. (6) C. proc. civ., urmează a se admite excepția de necompetență materială, a se admite recursul declarat de pârâtă, se va casa decizia atacată și se va trimite cauza Tribunalului Prahova pentru soluționarea apelului pârâtei, ca recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția de necompetență materială.
Admite recursul declarat de pârâta C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 760 din 27 octombrie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și contencios administrativ, casează decizia și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea apelului, ca recurs.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2005.