Magistrate's challenge to CSM rejection of application for effective promotion contest due to prior professional grade acquisition.

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecare înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 03.08.2023, sub nr. x/2023, contestatoarea A., în contradictoriu cu intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 1776 emisă la data de 22 iunie 2023 de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia Pentru Judecători, solicitând anularea acesteia cu consecinţa continuării procedurii, precum şi suspendarea de drept a executării măsurii dispuse cu privire la cariera şi drepturile magistratului, cu consecinţa obligării intimatului să constate că reclamanta îndeplineşte condiţiile pentru înscrierea la concursul de promovare în funcţii de execuţie şi continuarea procedurii.

În cadrul contestaţiei se arată următoarele.

Prealabil se susţine admisibilitatea contestaţiei raportat la prevederile art. 29 din Legea nr. 306/2022 şi la caracterul hotărârii nr. 1776/2023 - act administrativ cu caracter individual care priveşte cariera şi drepturile judecătorilor.

În raport de dispoziţiile art. 134 alin. 5 din Legea nr. 303/2022 referitoare la soluţionarea contestaţiei prin hotărâre definitivă a secţiei pentru judecători a CSM contestatoarea invocă excepţia de neconstituţionalitate a acestor dispoziţii excepţie ce formează obiectul dosarului asociat nr. x/2023

Pe fondul contestaţiei se invocă mai multe aspecte de nelegalitate care vizează motivul de respingere al cererii sale de înscriere pentru promovare efectivă la Curtea de Apel Craiova - conflicte de muncă şi asigurări sociale - respectiv obţinerea gradului profesional de curte de apel - instanţa la care se solicită promovarea efectivă şi faţă de care s-a emis hotărârea contestată prin care s-a respins cererea de înscriere.

Primul aspect de nelegalitate priveşte interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor din Legea nr. 303/2022, prin care nu se prevede expres drept condiţie pentru a participa la concursul pentru promovarea efectivă obţinerea gradului profesional corespunzător instanţei la care se solicită promovarea, însă nu se precizează că nu pot participa cei care deţin gradul profesional respectiv.

Se invocă încălcarea dispoziţiilor art. 141 alin. 2 din Legea nr. 303/2022 şi a dispoziţiilor art. 282 alin. 1 din Legea nr. 303/2022 interpretarea nelegală dată prin Circulara emisă de pârât prin adresa nr. x/2002

Or, art. 282 alin. (1) din Legea 303/2022, invocate chiar de CSM, prevăd: (I) Judecătorii, procurorii, personalul de specialitate juridică asimilat acestora si magistraţii-asistenţi în funcţie la data intrării în vigoare a prezentei legi se consideră că îndeplinesc condiţiile pentru funcţia pe care sunt încadraţi. Aceştia îşi păstrează gradul profesional si drepturile câstigate aferente statutului profesional dobândite în condiţiile legii.

Prin urmare, judecătorul care a obţinut gradul profesional anterior intrării în vigoare a acestei legi păstrează gradul profesional, precum şi drepturile câştigate, în cazul de faţă dreptul de a participa la concursul de promovare efectivă care are aceeaşi reglementare în actuala lege precum în Legea 303/2004, modificată.

Interpretarea dată de CSM, în sensul că obligarea magistratului să participe la concurs pentru a promova efectiv, ar echivala cu nerecunoaşterea gradului profesional obţinut deja prin promovarea pe loc, nu are niciun fundament. Anterior, la momentul obţinerii gradului respectiv, magistratul a avut cunoştinţă despre existenţa a două etape pentru a promova efectiv, iar cea de-a doua este reglementată şi în prezent, fără a i se da posibilitatea de a o urma, în interpretarea din Circulara CSM.

În cadrul acestui aspect de nelegalitate se invocă de contestatoare excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 128 din Legea nr. 303/2022, excepţie care formează obiectul dosarului asociat.

Alt aspect de nelegalitate invocat priveşte caracterul discriminatoriu al hotărâri contestate în raport de colegii care anterior modificărilor din Legea nr. 303/2022 au avut posibilitatea înscrierii la concursul de promovare efectivă deşi deţinea anterior gradul profesional obţinut prin promovarea pe loc.

În cadrul contestaţiei se solicită a se constata intervenită de drept suspendarea măsurii dispuse cu privire la cariera şi drepturile magistratului în sensul art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022.

Se depune la dosar copia hotărârii contestate nr. 1776 din 22.06.2023 şi copia adresei nr. x/2022.

La dosar intimatul CSM a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de constatare a suspendării de drept a executării Hotărârii secţiei pentru judecători din cadrul CSM nr. 1776/2023 şi respingerea ca neîntemeiată a contestaţiei astfel cum a fost formulată.

Curtea pe cererea de suspendare a executării Hotărârii nr. 1776/2023 întemeiată de contestatoare pe dispoziţiile art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022 o va aprecia ca inadmisibilă şi o va respinge ca atare pentru următoarele considerente.

Pentru a fi aplicabile dispoziţiile art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022, potrivit cărora contestaţia introdusă de magistratul vizat de hotărârea prevăzută la alin. (5) suspendă executarea măsurii dispuse cu privire la cariera şi dreptul acestuia este necesar ca hotărârea să cuprindă dispoziţii susceptibile de a fi puse în executare.

Prin hotărârea nr. 3/14.06.2023 a Comisiei de organizare s-a respins cererea reclamantului de înscriere la concursul de promovare efectivă, iar prin hotărârea contestată în prezenta cauză nr. 1776/22.06.2023 s-a respins contestaţia administrativă prevăzută de art. 16 alin. (3) şi (4) din Regulamentul privind organizarea concursului.

Prin hotărârea contestată nu s-au dispus măsuri administrative apte de a fi puse în executare, fiind un act negativ prin care s-a constatat neîndeplinirea condiţiilor de participare la concurs şi care nu conţin măsuri a cărei executare să poată fi suspendată de drept conform art. 29 alin. 7 din Legea nr. 305/2022.

În consecinţă cererea de suspendare va fi respinsă ca inadmisibilă.

În ceea ce priveşte pe fond contestaţia formulată este apreciată pentru următoarele considerente ca nefondată aspectele de nelegalitate şi netemeinicie invocate neputând fi reţinute.

Aspectele de nelegalitate privind interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 281 alin. 1 şi art. 284 alin. 3 din Legea nr. 303/2022 de către intimat reţinut cu privire la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie organizat conform Legii nr. 303/2022 nu este fondat.

În mod legal i s-a respins reclamantei cererea de participare la concursul de promovare deoarece reclamanta a dobândit anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 gradul profesional de curte de apel, cu toate efectele dobândirii acestui grad profesional în acord cu prevederile art. 282 alin. 1 şi 284(3) din Legea nr. 303/2022.

În aceste condiţii, prevederile tranzitorii anterior menţionate nu au fost încălcate, ci dimpotrivă, actul administrativ a fost emis cu deplina respectare a acestora, reclamanta deţinând deja gradul profesional de curte de apel, ceea ce îi conferă, în mod automat, şi dreptul de a funcţiona la instanţa superioară, drept ce poate fi valorificat prin intermediul transferului.

O interpretare contrară, în sensul că, pentru a putea funcţiona la instanţa sau parchetul ierarhic superior, aceşti magistraţi ar fi obligaţi să parcurgă procedura de promovare efectivă (care în noua reglementare presupune şi dobândirea gradului profesional superior) ar echivala cu nerecunoaşterea gradului profesional obţinut deja prin promovarea pe loc, golind astfel de conţinut prevederile art. 284 alin. (3) din Legea nr. 303/2022 potrivit cărora Judecătorii şi procurorii care au obţinut un grad profesional în urma concursurilor de promovare pe loc până la data intrării în vigoare a prezentei legi îşi menţin acest grad profesional." Or, legea trebuie interpretată în sensul în care produce efecte juridice, ceea ce exclude interpretarea propusă de reclamantă.

Prin urmare, în contextul cadrului legislativ actual, sunt neîntemeiate susţinerile reclamantei referitoare la afectarea unui drept la promovare efectivă câştigat în condiţiile vechii reglementări, prin aplicarea retroactivă a noilor prevederi, neexistând vreo îngrădire a dreptului la care face referire reclamanta în modalitatea sugerată prin cerere, atâta vreme cât aceasta beneficiază de dreptul de a funcţiona la instanţa corespunzătoare gradului obţinut, drept care poate fi valorificat prin transfer.

În cazul modificării legislative a condiţiilor pentru participarea magistraţilor la concursurile de promovare în funcţii de execuţie, unde nu se pune în discuţie existenţa unui fapt sau a unei situaţii juridice ale cărei efecte s-au stins/epuizat, ci doar a unei vocaţii care nu este în măsură să producă efecte juridice decât în momentul formulării cererii de înscriere la concurs, data anunţării acestuia este relevantă din perspectiva legii aplicabile.

În aceste condiţii, simpla existenţă a unei vocaţii de a participa la un concurs de promovare nu este suficientă pentru naşterea în favoarea reclamantei a dreptului de a promova în baza legii vechi, fiind obligatorie şi înscrierea la concursul de promovare efectivă în perioada în care legea era în vigoare în forma nemodificată, doar în acest mod vocaţia putând să devină efectivă pentru a produce efecte juridice.

Aplicând principiile anterior enunţate la situaţia de fapt din speţă rezultă, aşadar, că prin dobândirea gradului de curte de apel în urma promovării concursului pe loc, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022, reclamanta nu beneficiază de un drept de a participa la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie, ci doar de o vocaţie ce putea produce efecte juridice numai în condiţiile în care ar fi fost valorificată până la adoptarea modificărilor legislative.

Aspectul de nelegalitate referitor la pretinsul tratament discriminatoriu nu este fondat.

În cauză nu există probat un tratament discriminatoriu în sensul art. 2 alin. 1 din O.G. nr. 137/2000 deoarece nu există situaţia premisă comparabilă pretins a fi tratată diferit de situaţia sa.

Nu se poate reţine că reclamanta care deţine deja gradul de curte de apel în urma promovării unui concurs organizat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 303/2022 s-ar afla într-o poziţie similară cu ceilalţi candidaţi judecători care nu deţin gradul corespunzător funcţiei în care vor să acceadă.

Iar din actele dosarului rezultă că pentru toţi judecătorii aflaţi în situaţie similară reclamanta a respins toate contestaţiile formulate împotriva Hotărârii nr. 3 din 14.06.2023 a Comisiei de organizare a concursului.

Faţă de cele expuse mai sus, Curtea în baza art. 29 din Legea nr. x va respinge contestaţia ca nefondată menţinând ca legală şi temeinică Hotărârea nr. 1776/22.06.2023.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de suspendare formulată de contestatoarea A., ca inadmisibilă.

Respinge contestaţia formulată de contestatoarea A. împotriva Hotărârii nr. 1776 din 22 iunie 2023 a Consiliului Superior al Magistraturii, secţia pentru Judecători, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.