Administrative appeal annulled as unfiled with court fee, upholding inadmissibility ruling.

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de la data de 20.06.2022 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. de dosar x/2022, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară a formulat contestaţie împotriva deciziei date de Inspectorul Şef al Inspecţiei Judiciare B. şi Inspectorul judiciar C. în dosarul nr. x/16.06.2022.

Aceeaşi cerere de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 13.07.2022 şi pe rolul secţiei a IX-a contencios administrativ şi fiscal din cadrul Curţii de Apel Bucureşti, sub un alt număr de dosar, respectiv sub nr. x/2022, iar instanţa învestită cu soluţionarea acesteia a dispus, prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 21 iulie 2022, în temeiul art. 107 alin. (1) din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin HCSM nr. 1375/2015, trimiterea cauzei la Completul 8 Fond din cadrul secţiei a VIII-a Contencios Adminstrativ şi Fiscal, acesta fiind completul iniţial învestit.

Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1817/2022 pronunţată în data de 21.10.2022, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii, invocată de pârâtă şi a respins, ca inadmisibilă, acţiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară.

Cererea de recurs

Împotriva sentinţei civile nr. 1817/2022 pronunţată în data de 21.10.2022 de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului şi, în temeiul art. 304 pct. 7 şi 9 şi 312 C. proc. civ., modificarea deciziei atacate prin admiterea acţiunii introductive.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de recurentul - reclamant A. a formulat întâmpinare Inspecţia Judiciară, în cadrul căreia a solicitat instanţei să constate nulitatea recursului, întrucât motivele nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Răspunsul la întâmpinare

Recurentul - reclamant a depus Răspuns la întâmpinarea Inspecţiei Judiciare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 17 martie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12.09.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, din oficiu a invocat nulitatea recursului pentru netimbrare.

Totodată, luând act de solicitarea intimatei - pârâte de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. Înalta Curte a declarat dezbaterile închise şi a reţinut dosarul spre soluţionare, urmând ca, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., să analizeze, în principal, excepţia nulităţii, pentru netimbrarea recursului, invocată din oficiu, eventual, în subsidiar, pentru neîncadrarea criticilor în motivele de nelegalitate prevăzute strict şi limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii pe acest considerent fiind invocată de intimata - pârâtă Inspecţia Judiciară, în cadrul întâmpinării depuse la dosar.

Alte aspecte procesuale

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, i s-a comunicat recurentului-reclamant obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 de RON, conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanţă, cu această menţiune, la data de 13 decembrie 2022 fiind depusă la cutia poştală a părţii la data de 21.12.2022, conform Procesului-verbal de înmânare, ataşat la dosar.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul - reclamant A. a formulat cerere de reexaminare, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, aceasta formând obiectul dosarului asociat nr. x/2022, înregistrat pe rolul altui complet de judecată, respectiv completul nr. 2.

Prin încheierea din Camera de Consiliu din data de 01 februarie 2023, instanţa legal învestită cu cererea de reexaminare, a respins cererea formulată de petentul - recurent A., această încheiere având caracter definitiv.

Totodată, recurentul-reclamant a formulat şi cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la taxa judiciară de timbru, soluţionată de instanţă la data de 14 martie 2023 în sensul respingerii acesteia, încheierea de soluţionare a cererii fiindu-i comunicată recurentului - petent la data de 29.03.2023.

Astfel, raportat la această dată, cele 5 zile prevăzute de art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008, privind ajutorul public judiciar în materie civilă, pentru formularea cererii de reexaminare împotriva acestei încheieri s-au împlinit încă din data de 04.04.2023.

Împotriva acestei încheieri petentul-recurent nu a formulat cerere de reexaminare.

Pentru termenul de faţă s-a revenit cu citarea recurentului - reclamant cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 de RON, citaţia conţinând această menţiune fiind depusă la cutia poştală a părţii, în data de 12.07.2023 (fila x) fără ca partea să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia de a timbra recursul conform art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac şi, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, va anula recursul, ca netimbrat, în considerarea următoarelor argumente:

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, faţă de soluţia pronunţată în cadrul hotărârii ce face obiectul controlului judecătoresc, respectiv, de respingere a acţiunii, ca inadmisibilă, a stabilit cuantumul acestei taxe la suma de 50 RON conform art. 25 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, care prevăd că "Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti:a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat;"

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - reclamant nu a ataşat la cererea de recurs " dovada achitării taxei de timbru, conform legii", astfel cum impun şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - reclamant cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind primită de recurent la data de 21 decembrie 2022, conform Dovezii de înmânare, ataşată la dosar.

Reţine astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii, respectiv: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar cererile formulate de recurentul - reclamant, de reexaminare împotriva taxei judiciare de timbru, întemeiată pe dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, respectiv, de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ, raportat la dispoziţiile O.U.G. nr. 51/20028 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, au fost respinse de instanţe, soluţiile rămânând definitive.

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că recurentul- reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă, şi că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, admiţând excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., va anula recursul formulat de recurentul- reclamant A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1817/2022 din data de 21 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.