DNAC v. Judicial Inspection: Withdrawal of challenge to dismissal of internal disciplinary inquiry regarding judicial misconduct

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la data de 24.05.2022, reclamantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară desfiinţarea rezoluţiei de clasare nr. 510/2022 din 23.03.2022 cu privire la sesizarea nr. x/2022 din 28.02.2022 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, precum şi a Rezoluţiei nr. C22-694 din 04.05.2022 a inspectorului şef al Inspecţiei Judiciare, de respingere a plângerii formulate de aceasta, cu consecinţa trimiterii dosarului pentru completarea verificărilor la Inspecţia Judiciară, în baza art. 451 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Hotărârea ce face obiectul recursului

Prin sentinţa civilă nr. 1799 din 20 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 1799 din 20 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinţei recurate şi cu consecinţa modificării soluţiei în sensul admiterii contestaţiei, desfiinţarea Rezoluţiei nr. C 22-694 din 4.05.2022, dispusă de inspectorul-şef al Inspecţiei Judiciare, cât şi a Rezoluţiei de clasare nr. 510 din 23.03.2022 a Direcţiei de inspecţie pentru judecători din cadrul Inspecţiei Judiciare şi dispunerea de către instanţa de judecată a completării verificărilor în cauză.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în recurs

Intimata Inspecţia Judiciară a formulat întâmpinare la recursul promovat de reclamant, solicitând respingerea acestuia, ca nefondat.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia preşedintelului completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului, din data de 3 martie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12 septembrie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, Înalta Curte, luând act de solicitarea recurentului - reclamant de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. declară dezbaterile închise şi reţine dosarul spre soluţionare asupra cererii de renunţare la judecata recursului.

La data de 25 iulie 2023, recurentul-reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a transmis la instanţă o cerere de renunţare la judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 406 alin. (4) C. proc. civ., această cerere fiindu-i comunicată şi intimatei, pentru a-şi exprima poziţia cu privire la aceasta.

La data de 4 septembrie 2023 s-a transmis prin e-mail, din partea intimatei Inspecţia Judiciară un punct de vedere în cadrul căreia îşi exprimă acordul faţă de renunţarea recurentului la judecata recursului.

Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

Cu privire la cererea de renunţare la judecata recursului.

Înalta Curte, având de analizat "cererea de renunţare la judecată", astfel cum a fost formulată de recurentul -reclamant, reţine că procesul civil porneşte la iniţiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul şi limitele procesului, iar asupra acestuia, în condiţiile legii, are un drept de dispoziţie, drept reglementat prin dispoziţiile art. 9 C. proc. civ., manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. (1) C. proc. civ., să renunţe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în şedinţa de judecată ori prin cerere scrisă.

Instanţa constată că în cauză recurentul - reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie a formulat cerere de renunţare întemeiată pe dispoziţiile art. 406 alin. (4) C. proc. civ.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ., republicat, Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă."

Înalta Curte reţine deopotrivă aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, cu privire la dreptul de dispoziţie al părţilor, dispoziţii în conformitate cu care obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, iar partea poate oricând renunţa la judecată, în condiţiile legii.

Instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., republicat, care prevăd următoarele: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".

Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata recursului, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Prin urmare, având în vedere acordul expres al intimatei cu privire la cererea de renunţare formulată de recurentul - reclamant, reţinând deopotrivă, că renunţarea este un act de dispoziţie unilateral şi irevocabil, dând eficientă principiului disponibilităţii, instanţa va lua act de renunţarea recurentului la judecata recursului.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (4) C. proc. civ., republicat, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentului-reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie la judecata recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 1799 din data de 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

În temeiul art. 406 alin. (4) C. proc. civ. ia act de renunţarea recurentului -reclamant Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie la judecata recursului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1799 din data de 20 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia de VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.