Annulling appellate appeal for failure to prepay mandatory 20 RON judicial stamp duty under nullity sanction

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată la data de 12 octombrie 2022, pe rolul Curţii de Apel Oradea, sub nr. x/2022/a2, petentul A. a solicitat reexaminarea încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 148/CA/2022 din data de 15 septembrie 2022, pronunţată în dosarul Curţii de Apel Oradea nr. 309/35/2022.

Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022, Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii de reexaminare a încheierii de anulare cerere, excepţie invocată din oficiu, şi, în consecinţă a anulat, ca netimbrată, cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii de chemare în judecată nr. 148/CA/2022 pronunţată la data de 15 septembrie 2022 în dosar nr. x/2022 al Curţii de Apel Oradea, cerere formulată de petentul A..

Cererea de recurs

Împotriva încheierii nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat " cerere de apel" petentul A., solicitând admiterea acesteia şi anularea hotărârii atacate.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 03 martie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12.09.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, la acel moment procesual instanţa calificând "cererea de apel", astfel cum a fost formulată de petent, ca fiind recurs şi, din oficiu, a invocat, în principal, nulitatea recursului, pentru netimbrare, raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ. şi, în subsidiar, inadmisibilitatea acestei căi de atac, raportat la dispoziţiile art. 200 alin. (7) din acelaşi act normativ.

Luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise şi a reţinut dosarul spre soluţionare, urmând ca, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., să analizeze, în principal, excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, şi, eventual, în subsidiar, inadmisibilitatea acestei căi de atac, ambele excepţii fiind invocate din oficiu.

Alte aspecte procesuale

În cadrul procedurii de regularizare, urmare a rezoluţiei completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, i s-a comunicat recurentului-petent obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, Adresa emisă de instanţă, cu această menţiune, la data de 26.01.2023 fiind primită de doamna B., în calitate de " persoană majoră din familie" la data de 30.01.2023, conform Dovezii de înmânare, ataşată la dosar.

Pentru termenul de faţă s-a revenit cu citarea recurentului - petent cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, citaţia prin care i s-a adus la cunoştinţă obligaţia timbrării recursului fiind primită chiar de parte la data de 07.07.2023, conform Dovezii de înmânare ataşată la dosar, fără ca recurentul să se conformeze şi să-şi îndeplinească obligaţia legală impusă de art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 şi de art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

Înalta Curte va analiza cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, pentru netimbrare, invocată din oficiu, având legătură cu legala învestire a instanţei cu prezenta cale de atac şi, constatând neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii, va anula recursul, ca netimbrat, în considerarea următoarelor argumente:

Verificând actele şi lucrările dosarului sub acest aspect, reţine Înalta Curte că, faţă de soluţia pronunţată în cadrul hotărârii ce face obiectul controlului judecătoresc, respectiv, de anulare, ca netimbrată, a cererii de reexaminare, prin Rezoluţia din data de 18.01.2023, completul legal învestit cu judecarea căii de atac promovate de recurent, a stabilit cuantumul taxei judiciare de timbru aferentă recursului promovat împotriva acestei hotărâri, în sumă de 20 de RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, ce prevede că:

"(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: (...)

c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant."

Înalta Curte reţine deopotrivă şi dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat".

Cum recurentul - petent nu a ataşat la cererea de recurs şi dovada achitării taxei de timbru, astfel cum impun dispoziţiile anterior menţionate, în cadrul procedurii de regularizare a fost citat recurentul - petent cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru, Adresa cu această menţiune fiind primită de doamna B., în calitate de " persoană majoră din familie" la data de 30.01.2023, conform Dovezii de înmânare, ataşată la dosar.

Reţine astfel Înalta Curte că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice.

Totodată, potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Deopotrivă, instanţa de control judiciar are în vedere şi dispoziţiile art. 494 din C. proc. civ., conform cărora " Dispoziţiilor de procedură privind judecata în primă instanţă şi în apel se aplică şi în instanţa de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice celor cuprinse în prezenta acţiune."

Se reţine astfel că actele normative referitoare la taxele de timbru interzic, prin norme imperative, soluţionarea unei cereri pentru care nu s-a făcut dovada plăţii taxelor de timbru corespunzătoare.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., menţiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiaşi articol este prevăzută sub sancţiunea nulităţii: "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile".

Astfel, observând că, în speţă, recursul nu a fost timbrat anticipat, astfel cum impun dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ., observând, deopotrivă, că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării şi că recurentul- reclamant a fost legal citat, inclusiv pentru acest termen de judecată cu menţiunea de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fără ca acesta să se conformeze însă dispoziţiilor date de instanţă şi fără să formuleze cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispoziţiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din acelaşi act normativ, Înalta Curte, dând eficienţă dispoziţiilor textelor de lege evocate mai sus, admiţând excepţia nulităţii, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul- petent A., ca netimbrat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la dispoziţiile art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admiţând excepţia nulităţii, invocată din oficiu, va anula recursul formulat de recurentul- petent A., ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii nr. 177/CA/2022 din 7 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.