Non-payment of state aid: tardive appeal dismissed for breach of the 15-day deadline under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 12 septembrie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 20.01.2022 pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal reclamanta A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerului Antreprenoriatului şi Turismului să se dispună obligarea pârâtului să soluţioneze favorabil cererea de plată a A. privind ajutorul de stat acordat în baza acordului de finanţare nr. x/18.03.2019 încheiat între Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză şi A., inclusiv prin efectuarea oricăror operaţiuni administrative necesare în acest scop, precum şi obligarea Ministerului Antreprenoriatului şi Turismului la plata sumei de 3.005.344,08 RON, reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza acordului de finanţare nr. x/18.03.2019, precum şi a dobânzii legale calculate începând cu data de 01.11.2021, data la care Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului a refuzat nejustificat să plătească valoarea ajutorului de stat cuvenit A., până la data plăţii efective şi la suportarea cheltuielilor de judecată.

Hotărârile ce fac obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăţi

Prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 15 aprilie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, printre alte măsuri, a respins excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârât.

Prin sentinţa civilă nr. 147/2022 din 27 mai 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a dispus:

"Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, invocată de pârât.

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., cu sediul în Cluj-Napoca, jud. Cluj, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr. x, cu sediul procesual ales la SCA B. în Bucureşti, bd. x, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL ANTREPRENORIATULUI ŞI TURISMULUI, cu sediul în Bucureşti, Calea x.

Obligă pârâtul să soluţioneze favorabil cererea de plată a reclamantei privind ajutorul de stat acordat în baza acordului de finanţare nr. x/18.03.2019 încheiat cu Comisia Naţională de Strategie şi Prognoză.

Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 3.005.344,08 RON reprezentând valoarea ajutorului de stat acordat în baza acordului de finanţare menţionat, precum şi a dobânzii legale aferente, calculate începând cu data de 08.03.2022.

Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli de judecată."

Calea de atac exercitată în cauză

Atât împotriva sentinţei civile nr. 147/2022 din 27 mai 2022 cât şi împotriva încheierii de şedinţă din data de 15 aprilie 2022, ambele hotărâri fiind pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a exercitat calea de atac a recursului pârâtul Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, intitulând cererea sa " recurs şi recurs incident".

Întemeindu-şi cererea pe dispoziţiile art. 486, 491 şi art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul a solicitat casarea sentinţei recurate, reanalizarea excepţiilor şi admiterea acestora, respectiv respingerea în totalitate a acţiunii pe fond.

Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de pârâtul Ministerului Antreprenoriatului şi Turismului a formulat întâmpinare intimata-reclamantă A. S.R.L., în cuprinsul căreia a invocat tardivitatea recursului principal şi nulitatea acestuia, raportat la dispoziţiile art. 489 alinear 2 C. proc. civ., precum şi inadmisibilitatea recursului incident, pe considerentul că reclamanta nu a promovat recurs principal.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, din data de 13 ianuarie 2023, s-a fixat primul termen pentru judecata recursului la data de 12.09.2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când Înalta Curte, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. a declarat dezbaterile închise şi, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., a reţinut dosarul spre soluţionare asupra excepţiei tardivităţii recursului, invocată de intimata - reclamantă în cadrul întâmpinării.

Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Înainte de a proceda la analizarea criticilor formulate de recurentul - pârât, pe fondul recursului, Înalta Curte, va analiza cu prioritate dacă a fost respectat termenul de declarare a căii de atac a recursului, prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004.

În acest sens, instanţa de control judiciar reţine că, potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Potrivit art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., "Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură".

Prin dispoziţiile din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege, legalitatea căilor de atac fiind un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece, se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 147/2022 din 27 mai 2022 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-pârât la data de 04 iulie 2022, conform Dovezii de înmânare aflat la dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 20.07.2022, aceasta fiind ultima zi de declarare a căii de atac, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

În cauză, cererea de recurs a fost transmisă iniţial prin e-mail la data de 19 septembrie 2022, conform dovezii ataşate la dosarul instanţei de recurs, aşadar, cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin urmare, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate.

Înalta Curte constată astfel, faţă de actele dosarului, că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, respectiv la data de 19 septembrie 2022, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 20.07.2022.

Înalta Curte are în vedere dispoziţiile art. 487 alin. (1) din C. proc. civ., ce prevăd că " Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs" precum şi dispoziţiile art. 489 alin. (1) din acelaşi act normative, conform cărora " Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal..."

Se constată, aşadar că, aceste norme instituie în sarcina recurentului obligaţia de a exercita acest drept procesual de atacare a hotărârii judecătoreşti într-un anumit termen, imperativ, prevăzut de lege, declararea recursului după împlinirea termenului legal, atragând, conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., sancţiunea nulităţii acestuia.

În cauză, astfel cum s-a reţinut anterior, recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi fără a dovedi că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 186 C. proc. civ., conform cărora:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

Cum în cauză, recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea, în termen, a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Înalta Curte, constatând ca fiind întemeiată excepţia tardivităţii, invocată de intimata - reclamantă în cadrul întâmpinării, va respinge recursul promovat de pârât, ca tardiv formulat, aplicându-se astfel şi sancţiunea juridică a decăderii părţii din dreptul de a exercita această cale de atac, sancţiune prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., pentru neexercitarea sa în termenul legal, consecinţa fiind rămânerea definitivă a hotărârii la data expirării termenului, astfel încât, aceasta nu mai poate fi analizată.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, neidentificând, din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., existenţa vreunui motiv de ordine publică, care ar putea atrage nulitatea hotărârii recurate, Înalta Curte, în temeiul art. 489 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului, ca tardiv formulat, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 499 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de pârâtul Ministerul Antreprenoriatului şi Turismului împotriva încheierii civile din data de 15 aprilie 2022 şi a sentinţei civile nr. 147/2022 din 27 mai 2022 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 12 septembrie 2023.