Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior notice and rejected reexamination.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as untimely and not stamped, leaving the Court of Appeal’s decision to reject the judge recusal request in force. The appellant challenged the Court of Appeal’s ruling that denied a motion to recuse a judge, arguing illegality, but failed to pay the mandatory judicial stamp tax despite being notified of the 200 RON requirement and having his application for reassessment of the tax amount rejected. The court applied Articles 24, 33, and 39 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 148 and 197 of the Code of Civil Procedure, determining that the obligation to prepay the judicial stamp tax was unfulfilled, which necessitates the annulment of the appeal for lack of proper stamping.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 402 C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax despite prior notice and rejected reexamination: Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea încheierii şi admiterea cererii de recuzare, urmată de rejudecarea cauzei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
La data de 15.12.2022 a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Craiova, sub nr. x/2022, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 851 din data de 26 octombrie 2022 a Tribunalului Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Încheierea pronunţată de curtea de apel
Prin încheierea 15 din 30 ianuarie 2023 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată cererea de recuzare a judecătorului B., formulată de recurent.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva încheierii menţionate a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., a solicitat casarea încheierii şi admiterea cererii de recuzare, urmată de rejudecarea cauzei.
4. Apărările formulate de intimaţi
Intimatul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Gorj a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a apreciat că recursul este formulat prematur, anterior pronunţării deciziei instanţei de recurs.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 29 iunie 2023, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din 10.02.2023 s-a dispus comunicarea către acesta a obligaţiei de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, demers procesual ce a fost respins potrivit încheierii din data de 27.04.2023, pronunţate în dosarul nr. x/2022.1, comunicată recurentului la data de 16.05.2023 .
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurentul, deşi a fost legal citat cu această menţiune, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.
Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va anula ca netimbrat recursul formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii nr. 15 din 30 ianuarie 2023 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 29 iunie 2023.