Inadmissibility of appeal against definitive judgment in silent approval procedure under O.U.G. 27/2003

Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Bucureşti la data de 14.05.2021, sub nr. x/2021 şi ulterior precizată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei la emiterea documentelor prevăzute de art. 31 alin. (1) din OMDLPA nr. 2237/2010. respectiv certificat de atestare, aprobat, stampilat, cu timbru sec si sigiliu de securizare, legitimaţia aferente si adeverinţa pentru formatul stampilei.documente necesare exercitării profesiei de auditor energetic pentru clădiri, specialitatea construcţii şi instalaţii, gradul profesional II. Acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 27/2003.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 16 din 19 ianuarie 2022 Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondată acţiunea precizată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, ca nefondată.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul A., criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii, rejudecarea acţiunii şi admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.

Deşi a fost legal citat, intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări în cauză.

4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior, rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevăd o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, cererea de chemare în judecată este întemeiată pe prevederile O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, care, în cuprinsul art. 11 alin. (2) şi (3) prevede următoarele: "(2) În cazul în care instanţa constată îndeplinirea condiţiilor prevăzute de prezenta ordonanţă de urgenţă privind aprobarea tacită, pronunţă o hotărâre prin care obligă autoritatea administraţiei publice să elibereze documentul oficial prin care se permite solicitantului să desfăşoare o anumită activitate, să presteze un serviciu sau să exercite o profesie. (3) Hotărârile se redactează în termen de 10 zile de la pronunţare şi sunt irevocabile" ("definitive", în raport de prevederile art. 8 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a C. proc. civ.)."

În raport de acest text de lege, rezultă că sentinţa recurată are caracter definitiv, iar recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu şi va respinge ca inadmisibil recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 16 din 19 ianuarie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 29 iunie 2023.