Annulment of extraordinary appeal in revision for failure to pay judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generated**Outcome:** The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in revision as untimely/not stamped, leaving the lower court's decision in force; the appellant (a limited liability company) lost the immediate procedural step. **Dispute & Facts:** The case involved an extraordinary appeal in revision filed against a prior High Court decision that had annulled a cassation appeal due to lack of court fees. The material fact is that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp tax despite being notified by the court in June 2022, and had not provided proof of payment by the hearing date. **Legal Basis:** The dismissal was grounded in Articles 197, 248, and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, combined with Article 33(1) of O.U.G. 80/2013, which stipulates that failure to prepay the required judicial stamp tax (100 RON for this specific remedy) renders the appeal null and void, resulting in the annulment of the revision appeal without examination of the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Annulment of extraordinary appeal in revision for failure to pay judicial stamp tax: **Dispute & Facts:** The case involved an extraordinary appeal in revision filed against a prior High Court decision that had annulled a cassation appeal due to lack of court fees. The material fact is that the appellant failed to pay the mandatory judicial stamp tax despite being notified by the court in June 2022, and had not provided proof of payment by the hearing date. **Legal Basis:** The dismissal was grounded in Articles 197, 248, and 486(2)-(3) of the Code of Civil Procedure, combined with Article 33(1) of O.U.G. 80/2013, which stipulates that failure to prepay the required judicial stamp tax (100 RON for this specific remedy) renders the appeal null and void, resulting in the annulment of the revision appeal without examination of the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis explicitly cited in the operative decision to annul the appeal in revision due to non-compliance with formal requirements.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea atacată cu contestaţie în anulare
Prin decizia nr. 3119 din 25 mai 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, a fost anulat recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 438 din 21 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind netimbrat.
2. Contestaţia în anulare formulată în cauză
Împotriva deciziei nr. 3119 din 25 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 a formulat contestaţie în anulare S.C. A. S.R.L..
II. Soluţia Înaltei Curţi asupra contestaţiei în anulare
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei contestaţii în anulare, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.
Prin adresa comunicată contestatoarei la data de 20.06.2022, conform dovezii aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă contestaţiei în anulare.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 29.06.2023, contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac extraordinare a contestaţiei în anulare este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea contestaţiei în anulare netimbrate.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare formulate de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3119 din 25 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3119 din 25 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018, ca netimbrată.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 iunie 2023.