Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3658/2023 AI generated

Securitate worker status confirmation; peremption of appeal for inactivity

Case Number Decizia nr. 3658/2023
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal with prejudice, thereby upholding the appellate court's decision that confirmed the respondent's status as a former Securitate employee. The case involved an administrative dispute in which a national archive agency sought to have a citizen's status as a Securitate worker legally established, a claim initially granted by the Court of Appeal, while the citizen appealed arguing against the classification. The Supreme Court ruled on the procedural exception of preclusion (perimare), finding that the appeal had lapsed by operation of law after remaining in abeyance for six months due to the appellant's failure to perform procedural acts capable of interrupting or suspending the preclusion period, pursuant to Article 416(1), Articles 417-418, and Article 420(1) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Securitate worker status confirmation; peremption of appeal for inactivity: La termenul de judecată din 6 octombrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

Keywords

AI generated
procedural inactivity civil status procedural acts article of civil procedure Securitate collaborator status stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ
La termenul de judecată din 6 octombrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ
art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
art. 420 alin. (1) din C. proc. civ
civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 5299/2021
Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity in status verification action.
Decizia nr. 6839/2013
Defendant's appeal perempted as inactive over one year; Securitate status declaration stands.
Decizia nr. 3572/2022
Peremption of appeal due to six-month procedural inactivity during contested status of Securitate collaborator
Decizia nr. 1395/2011
Peremption of appeal due to one-year inactivity during labor and social security dispute
Decizia nr. 3943/2018
Status as Securitate worker; dismissal of appeal as out of time

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 27.12.2019, sub nr. x/2019, reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a solicitat instanţei de judecată ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, în baza documentelor existente la dosar, să constate existenţa calităţii de lucrător al Securităţii în ceea ce o priveşte pe doamna A..

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 420 din 15 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă cererea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, în contradictoriu cu pârâta A..

S-a constatat calitatea pârâtei A., de lucrător al Securităţii.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs pârâta, solicitând admiterea acestuia.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 6 octombrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.

La data de 02.05.2023, în baza referatului grefei, s-a acordat termen la 29.06.2023, pentru a se discuta eventuala incidenţă în cauză a perimării.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 420 din 15 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de A. împotriva sentinţei civile nr. 420 din 15 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 29 iunie 2023.