Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the dismissal of the appellant's appeal for peremption, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that had declared the prior appeal null. The dispute concerned a claim by an individual against the National Agency for the Administration of Public Revenue to recover a pollution tax and associated interest under Emergency Ordinance No. 52/2017, following a lower court's rejection of the initial claim. The decisive legal basis for the outcome was Article 416(1) of the Civil Procedure Code, which provides for the automatic peremption of an appeal if no procedural acts are performed within six months to interrupt or suspend the limitation period, leading to the application of Article 420(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within six months: La termenul de judecată din 22 septembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal sub numărul x/2019, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Sectorului 3 a Finanţelor Publice, a solicitat obligarea pârâtei la restituirea taxei de poluare în suma de 820 RON, conform O.U.G. nr. 52/2017 şi a dobânzilor aferente.
Prin sentinţa civilă nr. 8512 din 09 decembrie 2019, Tribunalul a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Sectorului 3 a Finanţelor Publice.
Împotriva acestei sentinţe a formulat recurs reclamantul, arătând doar că doreşte recuperarea taxei de poluare plătite.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin decizia civilă nr. 1380 din 17 septembrie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-a constatat nul recursul declarat de recurentul-reclamant A., împotriva sentinţei civile nr. 8512/09.12.2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Sectorului 3 a Finanţelor Publice.
3. Cererea de recurs
Împotriva acestei decizii a formulat recurs A., solicitând admiterea acestuia.
II. Cu privire la recursul de faţă
Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului, Înalta Curte constată următoarele:
La termenul de judecată din 22 septembrie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părţilor.
La data de 02.05.2023, în baza referatului grefei, s-a acordat termen la 29.06.2023, pentru a se discuta eventuala incidenţă în cauză a perimării.
Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.
Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1380 din 17 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 1380 din 17 septembrie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 iunie 2023.