Judicial transfer challenge barred by extinguishment of procedural interest due to subsequent CSM approval
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge filed by a judge against a Superior Council of Magistrature decision, ruling that the action was inadmissible for lack of procedural interest as the judge's transfer request had already been granted and executed. The dispute concerned a judge's application to transfer from a District Court to a District Court of a different county, where the judge contested the CSM's initial refusal to approve the move. The court held that the judge's standing to sue was extinguished because a subsequent CSM decision in March 2023 approved the transfer effective April 2023, rendering the claim to annul the prior refusal and order the transfer no longer actual or necessary. The decision is grounded in the civil procedural doctrine that a claim must be supported by a legitimate, personal, and current interest at the time of resolution, applying the provisions of the Code of Civil Procedure regarding the conditions for standing.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din C. proc. civ; Judicial transfer challenge barred by extinguishment of procedural interest due to subsequent CSM approval: Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 23.03.2023, A. a formulat contestaţie împotriva Hotărârii nr. 2374 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, solicitând obligarea Consiliului Superior al Magistraturii la emiterea unei noi hotărâri prin care să se dispună transferul său de la Judecătoria Gherla la Tribunalul Cluj.
Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a contestaţiei, în raport cu împrejurarea că în şedinţa secţiei pentru judecători din 28.03.2023 s-a dispus admiterea cererii de tranfer a domnului judecător A. de la Judecătoria Gherla la Tribunalul Cluj, începând cu 01.04.2023.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând contestaţia, în raport cu actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că excepţia lipsei de interes în susţinerea cererii de chemare în judecată invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Ulterior înregistrării contestaţiei formulate împotriva hotărârii nr. 2374 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, în şedinţa secţiei pentru Judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii din data de 28.03.2023 s-a dispus admiterea cererii de transfer a domnului judecător A. de la Judecătoria Gherla la Tribunalul Cluj, începând cu 01.04.2023.
Conform dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar poate fi iniţiat şi susţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat. Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel care învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.
Prin urmare, una dintre condiţiile necesare pentru existenţa dreptului la acţiune este cea privind interesul de a promova acţiunea, condiţie generală care vizează orice cerere formulată în justiţie şi care se impune a fi îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării cauzei.
În speţă, în timpul judecăţii a intervenit o împrejurare nouă, de natură a lipsi acţiunea reclamantului de interesul procesual iniţial urmărit şi anume acela al obţinerii transferului de la Judecătoria Gherla la Tribunalul Cluj.
Ca urmare a admiterii la data de 28.03.2023, într-o nouă sesiune de transferuri, a cererii de transfer a contestatorului la instanţa la care solicitase transferul, Înalta Curte constată că, la data soluţionării contestaţiei de faţă, interesul acestuia de a obţine anularea hotărârii nr. 2374 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători şi obligarea intimatului la dispunerea transferului la Tribunalul Cluj nu mai îndeplineşte cerinţa actualităţii.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte constată a fi întemeiată excepţia lipsei de interes a contestaţiei, invocată de intimatul Consiliul Superior al Magistraturii, sens în care va respinge contestaţia formulată de A. împotriva hotărârii nr. 2374 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, ca lipsită de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia formulată de A. împotriva hotărârii nr. 2374 din 10 noiembrie 2022 pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii, secţia pentru judecători, ca lipsită de interes.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 29 iunie 2023.