Appeal rejected: mandatory suspension on co-plaintiff's death upheld, severance discretionary

Şedinţa publică din data de 29 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal la 15.04.2022, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. au chemat în judecată pârâtul Ministerul Justiţiei, solicitând modificarea parţială a Ordinului nr. 405/C/07.02.2022, respectiv art. 1 din acest act.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin încheierea din 26 octombrie 2022 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., a fost suspendată judecata cauzei până la depunerea certificatului de moştenitor sau de calitate de moştenitor de pe urma defunctului reclamant B. şi indicarea domiciliului moştenitorilor defunctului.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au formulat recurs reclamanţii, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii şi trimiterea cauzei primei instanţe pentru continuarea judecăţii.

În motivarea recursului, au arătat recurenţii că în mod greşit a dispus instanţa de fond suspendarea judecăţii şi în privinţa celorlalţi reclamanţi, deoarece obligaţia depunerii certificatului de moştenitor pentru reclamantul decedat nu le poate fi impusă, întrucât nu au calitatea de rude ale decedatului.

Au apreciat recurenţii că instanţa de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii şi să dispună continuarea judecăţii în ceea ce îi priveşte, întrucât nu pot fi sancţionaţi pentru neîndeplinirea de către succesibilii reclamantului decedat B. a uneia dintre obligaţiile stabilite de instanţă în sarcina acestora.

4. Apărările intimatului

Intimatul-pârât nu a depus întâmpinare la dosarul cauzei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, sentinţa recurată în raport cu motivul de casare invocat, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Examinând recursul din perspectiva criticilor invocate şi a dispoziţiilor legale incidente cărora acestea li se circumscriu - art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., întrucât s-a reclamat încălcarea normelor de procedură în materia suspendării judecării cauzei prevăzute de art. 412 alin. (1) pct. 1 din acest act normativ, Înalta Curte constată următoarele:

Prin criticile formulate în recurs, recurenţii au susţinut nelegalitatea încheierii recurate, arătând că în mod greşit a dispus instanţa de fond suspendarea judecăţii în ceea ce îi priveşte, deoarece obligaţia depunerii certificatului de moştenitor pentru reclamantul decedat nu le poate fi impusă, neavând calitatea de rude ale decedatului.

De asemenea, au apreciat recurenţii că instanţa de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii şi să dispună continuarea judecăţii în ceea ce îi priveşte, întrucât nu pot fi sancţionaţi pentru neîndeplinirea de către succesibilii reclamantului decedat B. a uneia dintre obligaţiile stabilite de instanţă în sarcina acestora.

Potrivit dispoziţiilor art. 412 din C. proc. civ.:

"Suspendarea de drept

(1) Judecarea cauzelor se suspendă de drept:

1. prin decesul uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora;"

Din interpretarea dispoziţiilor legale anterior menţionate, Înalta Curte constată că se instituie un caz de suspendare de drept a judecăţii cauzelor în situaţia decesului uneia dintre părţi, până la introducerea în cauză a moştenitorilor, în afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a acestora.

Simpla îndeplinire a condiţiilor prevăzute de lege conduce la suspendarea judecăţii, nefiind lăsată la aprecierea instanţei eventuala oportunitate a luării acestei măsuri.

Prin încheierea atacată, instanţa de fond a avut în vedere că la data de 10.05.2022, numiţii Q., B. şi R. au depus la dosar cerere de introducere în cauză în calitate de succesori ai reclamantului B., decedat ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, ataşând copie a certificatului de deces seria x nr. x din care rezultă că reclamantul B. a decedat la data de 25.04.2022, precum şi acte de stare civilă privind relaţia de rudenie cu defunctul.

Deşi pentru termenul de judecată din data de 26.10.2022, instanţa de fond a emis citaţie pe numele moştenirii defunctului B., cu menţiunea de a se depune certificat de moştenitor sau certificat de calitate de moştenitor, la dosar nu a fost depus un astfel de certificat, nefiind indicate în mod complet nici domiciliile persoanelor care au formulat cererea de introducere în cauză în calitate de moştenitori ai defunctului, pentru se putea proceda la îndeplinirea procedurii de citare cu acestea.

Fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de dispoziţiile art. 412 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., în mod corect s-a constatat incidenţa cauzei de suspendare de drept prevăzute de art. 412 din C. proc. civ.

Cu privire la susţinerea recurenţilor în sensul că instanţa de fond ar fi trebuit să dispună disjungerea cererii, instanţa de control judiciar reţine că măsura de disjungere reprezintă un procedeu lăsat la aprecierea judecătorului învestit cu soluţionarea unei cauze, având legătură cu buna administrare a justiţiei, iar nu o obligaţie stabilită în sarcina acestuia.

Prin urmare, Înalta Curte apreciază că în cauză nu este incident motivul de recurs prevăzut de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de A., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P. împotriva încheierii din 26 octombrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 29 iunie 2023.