Insurance guarantee fund liability for breach of 30-day administrative response deadline under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 28 iunie 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Caraş-Severin, în data de 14.04.2022 sub nr. x/2022 reclamanta A., în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor, a solicitat să se dispună obligarea Fondului de Garantare a Asiguraţilor la emiterea deciziei cu privire la cererea de despăgubire formulată de reclamanta A., recepţionată de aceasta instituţie la 05.10.2021, în baza confirmării de primire, precum şi cheltuieli de judecată, conform art. 451 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 230 din data de 24.05.2022 Tribunalul Caraş-Severin Reşiţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal la data de 21.06.2022.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin sentinţa civilă nr. 441 din data de 29.09.2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă prin întâmpinare.

A respins acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Fondul de Garantare a Asiguraţilor, având ca obiect - obligaţie de a face, ca rămasă fără obiect.

A obligat pârâta Fondul de Garantare a Asiguraţilor la plata către reclamantă a sumei de 388,75 RON, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, taxă poştală şi cheltuieli de transport.

3. Cererea de recurs.

Împotriva sentinţei civile nr. 441 din data de 29.09.2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

În dezvoltarea motivelor de recurs, pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor arată că hotărârea primei instanţe este dată cu greşita aplicare şi interpretare a dispoziţiilor art. 11 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 213/2015. art. 20 din Norma 24/2015, art. 2 alin. (1) lit. h) şi art. 24 din Legea 554/2004, motive de nelegalitate care se circumscriu cazului de casare prevăzut de C. proc. civ. la art. 488 alin. (1) pct. 8 ("când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material)".

Astfel, cererea de plată nr. x/17.12.2021 (dosar nr. unic x) a fost soluţionată în cadrul Comisiei Speciale a FGA din 10.08.2022, fiind admisă la plată suma de 71.320,04 RON (conform OP nr. x/16.08.2022 şi nr. y/16.08.2022 depuse la dosarul cauzei), iar pentru diferenţa dintre suma solicitată şi suma aprobată fiind emisă o decizie de respingere parţială împotriva căreia se poate formula contestaţie în temeiul prevederilor art. 13 alin. (5) din Legea nr. 213/2015 privind Fondul de Garantare a Asiguraţilor, astfel cum a fost modificată prin O.U.G. nr. 102/2021.

Instanţa de fond a reţinut că pârâtul are un volum mare de activitate, dar nu a prezentat instanţei de judecată nicio davadă din care să reiasă veridicitatea afirmaţiilor. Pârâtul nu a dovedit că în cele 4 luni de zile anterior înregistrăţii cererii de chemare în judecată, ar fi luat măsuri în vederea soluţionării cererilor formulate de reclamanţi."

În ce priveşte numărul dosarelor de daună, Fondul a precizat în apărările formulate următoarele:

"...FGA a preluat în urma constatării stării de insolvenţă a B. S.A. un număr de peste 191.000 dosare de daună, în condiţiile în care se află în lucru în continuare dosare de daună preluate de la C. S.A., D. şi E., acestea fiind instrumentate şi soluţionate de către Fond în ordinea înregistrării şi completării dosarelor, Fondul efectuând toate activităţile şi respectând în totalitate procedura impusă de lege în vederea protejării dreptului garantat tuturor creditorilor de asigurare."

Or, în acest context, nu înţelege prin ce înscrisuri ar fi putut o instituţie/autoritate publică să dovedească numărul dosarelor de daună pe care le gestionează, altele decât cele eliberate de chiar autoritate. Or, din acest punct de vedere, nu se poate reţine existenţa unei distincţii dintre o adresă emisă de FGA şi notele scrise formulate de FGA, ambele fiind asumate de instituţie.

Pentru o imagine mai clara asupra volumului ridicat de activitate învederează că până la 31.07.2022 au fost primite la Fond doar pentru societatea B. cea 288.745 cereri de plată, în condiţiile în care se află în lucru în continuare dosare de daună preluate de Ia C. S.A., D., F. S.A. şi E. S.A., (fiind peste 3.000.000 de potenţiali creditori, conform listei potenţialilor creditori de asigurare, astfel cum a fost publicată) dosarele fiind instrumentate şi soluţionate de către Fond în ordinea înregistrării şi completării dosarelor, Fondul efectuând toate activităţile şi respectând în totalitate procedura impusă de lege în vederea protejării dreptului garantat tuturor creditorilor de asigurare. Informaţii referitoare la situaţia cererilor de plată înregistrate la Fond pot fi obţinute accesând pagina de internet a Fondului.

Totodată, până la 31.07.2022 au fost primite la Fond pentru societatea B. cca 78.025 cereri de deschidere dosar de daună, iar FGA a deschis şi a tăcut constatarea în cca 38.996 dosare de daună.

Învederează şi faptul că prima lună, raportat la momentul de la care s-a născut dreptul creditorilor de asigurări de a solicita plata sumelor cuvenite de la Fond, respectiv 27.09.2021, a reprezentat o perioadă de vârf a depunerii cererilor de plată la Fond. Astfel, până la data de 27.10.2021 FGA a primit cea. 40.000 cereri de plată.

Astfel, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea 213/2015 şi art. 20 alin. (7) şi (8) din Norma 24/2019, Fondul, pe măsura înregistrării si analizării cererilor de plata ale petentilor si a documentaţiei justificative aferente si ulterior avizării dosarelor de dauna de către direcţiile sale de specialitate, întocmeşte listele creditorilor de asigurări ale căror creanţe certe, lichide si exigibile urmează a se plăti din disponibilităţile sale. Listele creditorilor de asigurări sunt supuse aprobării comisiei speciale, plata indemnizaţiilor/despăgubirilor urmând a se face ulterior acestei aprobări.

Aşadar, legea speciala prevede criteriul pe care FGA este ţinut să îi respecte în soluţionarea cererilor, respectiv ordinea înregistrării acestora, nefiind prevăzut un termen de soluţionare, ceea ce nu era nici posibil, raportat la numărul foarte mare al cererilor de plata al potenţialilor creditori de asigurare ai asigurătorilor insolventi.

In concluzie, în concepţia legii speciale se instituie o modalitate de ordonare a obligaţiei de soluţionare a cererilor, respectiv în funcţie de data înregistrării, ceea ce înaltura aplicabilitatea dispoziţiei generale cuprinsa la art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea 554/2004, în sensul ca cererile ar trebui soluţionate într-un termen de 30 de zile.

Prin urmare, având în vedere specificul activităţii FGA, de schema de garantare a asiguraţilor, precum şi volumul fluctuant al cererilor de plată ce pot fi înregistrate în segmente diferite de timp, în funcţie şi de portofoliul societăţilor de asigurare insolvente, legiuitorul nu a înţeles să prevadă un termen imperativ pentru soluţionarea cererii (efectuarea plăţii/emiterea deciziei).

În ceea ce priveşte nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, jurisprudenţa a interpretat prevederile art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea 554/2004 în sensul că atunci când legea specială nu prevede un termen derogatoriu pentru rezolvarea cererii, dar complexitatea procedurii administrative face imposibilă, în mod obiectiv, încadrarea în termenul general de 30 de zile, conduita autorităţii publice urmează a se analiza prin prisma criteriului termenului rezonabil.

Astfel, prevederile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului si libertăţilor fundamentale, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, consacră principiul soluţionării cauzelor într-un termen rezonabil, aplicabil atât procedurii judiciare propriu zise, cât şi procedurii prealabile administrative.

În conformitate cu prevederile art. 6 din Protocolul 1 al CEDO şi cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului, apreciază că soluţionarea cererilor de plată se poate realiza în mod temeinic şi legal într-un termen rezonabil, care trebuie apreciat în particular, de la caz la caz, în funcţie de complexitatea pe care o presupune fiecare dosar de daună în parte, termen rezonabil de natură a permite FGA să urmeze toate operaţiunile administrative impuse de cadrul normativ, să verifice în mod corespunzător legalitatea şi temeinicia cererilor persoanelor care pretind plata de despăgubiri/indemnizaţii rezultate din contractele de asigurare obligatorii sau facultative încheiate, în condiţiile legii, cu asigurătorul în faliment, lămurirea existenţei şi întinderii dreptului de creanţă, creanţa să fie certă, lichidă şi exigibilă.

Astfel, conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 213/2015 "Pe măsura înregistrării şi analizării cererilor de plată ale petenţilor, împreună cu documentele anexate, se întocmeşte lista creditorilor de asigurări ale căror creanţe certe, lichide şi exigibile urmează a se plaţi din disponibilităţile Fondului, precum şi lista cererilor de plată care urmează să fie respinse parţial sau total; listele se înaintează comisiei speciale, cu propunerea de aprobare sau respingere la plată a sumelor solicitate, iar după aprobarea acestor liste de către comisia specială se efectuează plăţile creanţelor de asigurări către creditorii de asigurări".

Prin urmare, Fondul instrumentează şi soluţionează volumul extrem de mare de cereri de plată în ordinea înregistrării si completării dosarelor, cu respectarea procedurii complexe reglementată de Legea 213/2015 şi Norma 24/2019. în vederea protejării intereselor tuturor creditorilor de asigurare, desfăşurând o activitate susţinută şi responsabilă în soluţionarea cererilor creditorilor de asigurări şi emiterea deciziilor (efectuarea plăţilor/emiterea deciziilor).

Aşadar, raportat la data depunerii cererii de plată la Fond, şi având în vedere întreaga procedură de soluţionare, inclusiv faptul că cererile se soluţionează pe măsura înregistrării lor la Fond, consideră că instituţia pârâtă respectă un termen rezonabil de natură a permite urmarea tuturor operaţiunilor administrative impuse de cadrul normativ şi verificarea în mod corespunzător a legalităţii şi temeiniciei cererii.

În final, recurentul-pârât susţine că cererea de plată înregistrată de reclamantă la FGA a fost soluţionată cu respectarea procedurii administrative, a criteriului cronologic stabilit de Legea nr. 213/2015 în soluţionarea cererilor de plată şi a termenului rezonabil, iar acţiunea ce face obiectul prezentei cauze fiind rămasă fără obiect solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate şi, menţinând soluţia cuprinsă în dispozitivul sentinţei privind respingerea acţiunii, să se înlăture obligaţiile stabilite în sarcina FGA privind plata cheltuielilor de judecată.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-reclamantă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat şi judecarea cauzei în lipsă. În susţinerea poziţiei procesuale a depus Decizia nr. 51520/10.10.2022 prin care s-a admis cererea de plată a sumei de 71.320,04 RON emisă de FGA.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 10 ianuarie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 28 iunie 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia instanţei de recurs.

Examinând sentinţa atacată, în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente în cauză, prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, pentru următoarele considerente:

Intimata-reclamantă a învestit instanţa de contencios administrativ şi fiscal cu o cerere prin care a solicitat obligarea Fondului de Garantare a Asiguraţilor la emiterea deciziei cu privire la cererea de despăgubire înregistrată la această instituţie la 05.10.2021, în baza confirmării de primire, precum şi cheltuieli de judecată.

Prima instanţă a respins cererea dedusă judecăţii, ca rămasă fără obiect, a obligat pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor la plata către reclamantă a sumei de 388,75 RON, reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru, taxă poştală şi cheltuieli de transport.

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a constatat rămânerea fără obiect a acţiunii în ceea ce priveşte primul petit al cererii de chemare în judecată, având în vedere poziţia exprimată de ambele părţi, în acord cu care autoritatea pârâtă a procedat la soluţionarea cererii de despăgubire, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, relevându-se faptul că la data de 17.08.2022, pârâta a achitat reclamantei suma de 71320,04 RON.

Învestită cu soluţionarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că, recurentul-pârât invocă incidenţa cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv faptul că, hotărârea primei instanţe este dată cu greşita aplicare şi interpretare a dispoziţiilor art. 11 şi art. 15 alin. (1) din Legea nr. 213/2015, art. 20 din Norma 24/2015, art. 2 alin. (1) lit. h) şi art. 24 din Legea 554/2004.

Cu privire la motivul de recurs prin care se invocă dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că potrivit acestui motiv, casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material. Prin intermediul acestui motiv de recurs poate fi invocată numai încălcarea sau aplicarea greşită a legii materiale. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii atunci când instanţa, deşi a recurs la textele de lege aplicabile speţei, fie le-a încălcat, în litera sau spiritul lor, adăugând sau omiţând unele condiţii pe care textele nu le prevăd, fie le-a aplicat greşit.

În cauza de faţă acest motiv nu este incident, având în vedere că interpretarea pe care prima instanţă a dat-o dispoziţiilor legale este corectă.

Potrivit dispoziţiilor art. 11 din Legea 213/2015 "Fondul asigură efectuarea plăţii indemnizaţiilor/despăgubirilor din disponibilităţile sale, către creditorii de asigurări, potrivit condiţiilor şi plafonului de garantare stabilite de prezenta lege".

Conform prevederilor art. 15 alin. (1) din Legea nr. 213/2015 "Pe măsura înregistrării şi analizării cererilor de plată ale petenţilor, împreună cu documentele anexate, se întocmeşte lista creditorilor de asigurări ale căror creanţe certe, lichide şi exigibile urmează a se plăti din disponibilităţile Fondului, precum şi lista cererilor de plată care urmează să fie respinse parţial sau total; listele se înaintează comisiei speciale, cu propunerea de aprobare sau respingere la plată a sumelor solicitate, iar după aprobarea acestor liste de către comisia specială se efectuează plăţile creanţelor de asigurări către creditorii de asigurări".

Or, în cauza dedusă judecăţii, prima instanţă a respins cererea pendinte ca rămasă fără obiect având în vedere că, la data de 17.08.2022 recurentul-pârât a achitat intimatei-reclamante suma de 71.320,04 RON aferentă cererii de avizare înregistrată la Fond sub nr. x/17.12.2021, iar obligarea recurentului-pârât la plata cheltuielilor de judecată s-a dispus în concordanţă cu dispoziţiile art. 453 alin. (2) din C. proc. civ. coroborate cu cele prevăzute de art. 1523 alin. (2) lit. e) din C. civ.

În acest context, nu poate fi primită critica recurentului-pârât conform căreia se impune înlăturarea obligaţiilor stabilite în sarcina FGA privind plata cheltuielilor de judecată, motivat de faptul că, atât timp cât cererea de plată înregistrată de reclamantă la FGA a fost soluţionată cu respectarea procedurii administrative, a criteriului cronologic stabilit de Legea nr. 213/2015 în soluţionarea cererilor de plată şi a termenului rezonabil, iar acţiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect, având în vedere că la data formulării acţiunii, acesta se afla de drept în întârziere câtă vreme nu a soluţionat cererea intimatei-reclamante, atitudine ce a determinat-o să promoveze acţiunea în contencios administrativ.

Prin urmare, aspectele invocate de către recurentul-pârât nu sunt de natură să conducă la reformarea hotărârii recurate, nefiind incident motivul de casare invocat, iar legalitatea soluţiei pronunţate va fi confirmată de către instanţa de control judiciar, aceasta reflectând interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

7. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul prevederilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul, ca nefondat.

În temeiul dispoziţiilor art. 453 C. proc. civ., care prevede că "partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părţii care a câştigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată", Înalta Curte urmează să oblige recurentul-pârât la plata către intimata-reclamantă a sumei de 653,45 RON, reprezentând cheltuieli de judecată în recurs, conform dovezilor de la dosar .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul-pârât Fondul de Garantare al Asiguraţilor împotriva sentinţei nr. 441 din 29 septembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Obligă recurentul-pârât la plata sumei de 653,45 RON reprezentând cheltuieli de judecată către intimata-reclamantă A..

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 28 iunie 2023.