Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2530/2005 AI generated

Validity of service by posting to a legal entity when personnel is absent at the headquarters

Case Number Decizia nr. 2530/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the nullity appeal filed by the defendant company against its prior decision in the same case, thereby leaving intact the lower court judgments that ruled in favor of the plaintiff company regarding the absolute nullity of a lease agreement annex and the award of litigation costs. The dispute centered on whether the defendant had been legally summoned for the appellate hearing, specifically challenging the validity of service by posting notices on the building's main door when the company was absent. Relying on Article 921 of the Code of Civil Procedure, the court held that service by posting is permissible for legal entities if no person is present at the registered headquarters, a condition confirmed by the procedural agent's report, thus validating the procedural steps and the underlying merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 921 C. proc. civ; Validity of service by posting to a legal entity when personnel is absent at the headquarters: În motivarea cererii contestatoarea invocă faptul că SC D. SRL Suceava nu a fost legal citată în recurs pentru termenul din 17 septembrie 2004, când a fost soluționată pricina, în raport de dispozițiile art. 921 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
validity of service nullity of agreements and decisions lease agreement legal entity article of civil procedure civil register

Cited Legislation

AI generated
art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ
SRL Suceava a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
art. 921 C. proc. civ
SRL Suceava nu a fost legal citată în recurs pentru termenul din 17 septembrie 2004, când a fost soluționată pricina, în raport de dispozițiile art. 921 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 2841/2009
Validity of service by posting to a legal entity with vacant headquarters in commercial nullity action
ICCJ_83249
Service of process on legal entities by public posting: validity of notice service due to absence at registered premises
Decizia nr. 573/2015
Validity of service on legal entity by posting on main door when no authorized recipient is present and registered address is unchanged
Decizia nr. 2225/2005
Validity of judicial service to legal entities by posting when responsible persons absent; late appeal
Decizia nr. 915/2003
Validity of service on a legal entity at its registered headquarters despite irregularities in individual citation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1884 din 10 octombrie 2003 a Tribunalului Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea reclamantei SC P. SA Suceava și a constatat nulitatea absolută a anexei la contractul de închiriere din 9 noiembrie 2000, încheiat cu SC D. SRL Suceava, pârâta fiind obligată să achite reclamantei suma de 107.000 lei cheltuieli de judecată.

Hotărârea tribunalului a rămas definitivă în baza deciziei nr. 101 din 27 mai 2004 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios administrativ, prin care s-a respins ca nefondat apelul societății comerciale pârâte.

Recursul declarat de pârâta SC D. SRL Suceava, împotriva evocatei decizii a fost anulat, ca netimbrat, prin decizia nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Împotriva hotărârii pronunțate în recurs pârâta SC D. SRL Suceava a formulat contestație în anulare, în temeiul art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea cererii contestatoarea invocă faptul că SC D. SRL Suceava nu a fost legal citată în recurs pentru termenul din 17 septembrie 2004, când a fost soluționată pricina, în raport de dispozițiile art. 921 C. proc. civ.

Contestația în anulare este nefondată.

Din actele și lucrările cauzei reiese faptul că pentru termenul din 17 septembrie 2004, recurenta SC D. SRL Suceava a fost citată la două adrese: Suceava, str. Gheorghe Doja, respectiv Suceava, str. Prieteniei.

Așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare existentă la dosarul de recurs, citarea recurentei SC D. SRL Suceava a fost realizată prin afișarea actului pe ușa principală a locuinței destinatarului.

Potrivit mențiunii făcute de agentul procedural nici o persoană nu a fost găsită.

Potrivit art. 921 C. proc. civ., comunicarea citației nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanei juridice care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată, la termen lipsa oricărei persoane la sediul acestora.

Cum în speță, în dovada de citare agentul procedural a consemnat lipsa oricărei persoane de la sediul societății – recurente, în mod corect instanța a constatat îndeplinite cerințele art. 921 C. proc. civ. și a procedat la soluționarea cauzei.

În considerarea celor ce preced, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL Suceava, împotriva deciziei nr. 2744 din 17 septembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 aprilie 2005.