Tax appeal for local taxes lapses after six-month inactivity; recourse declared perimated.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of lapse and declared the appellant's recourse against the Court of Appeal's decision (which had rejected as inadmissible the application for revision of a prior administrative-tax decision) to be perimated, thereby leaving the Court of Appeal's dismissal in force. The dispute involved a request for revision of a judgment concerning local taxes, challenged by the appellant against the municipality's tax service. The court based its decision on procedural grounds: under Articles 416(1) and 411(1)(2) of the Civil Procedure Code, the case had remained inactive for more than six months from the last procedural act (the suspension order of 8 June 2022), due to the parties' failure to appear or request judgment in absentia, triggering the lapse sanction under Articles 420 and 421(2).
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) C. proc. civ, art. 415 pct. 1 C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ; Tax appeal for local taxes lapses after six-month inactivity; recourse declared perimated: Prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de revizuenta A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii deduse judecăţii
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 13 februarie 2020, revizuenta A., în contradictoriu cu intimata Primăria Petroşani - Serviciul Taxe şi Impozite, a solicitat revizuirea deciziei nr. 1053 din 21 octombrie 2019, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2016.
2. Hotărârea dată asupra cererii de revizuire
Prin decizia nr. 179 din 4 martie 2020, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimata Primăria Petroşani - Serviciul Taxe şi Impozite, împotriva deciziei nr. 1053/2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016 de Curtea de Apel Alba Iulia, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva deciziei nr. 179 din 4 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs revizuenta A..
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Primăria Petroşani - Serviciul Taxe şi Impozite nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat în cauză.
5. Încheierea de suspendare a judecării recursului
Prin încheierea de şedinţă din 8 iunie 2022, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursului declarat de revizuenta A., în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."
Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 08.06.2022, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.
Încheierea de şedinţă din data de 08.06.2022 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 08.12.2022.
Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.
În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia perimării.
Constată perimat recursul declarat de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 179 din 4 martie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată astăzi, 28 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.