Revision petition for annulment of administrative response and payment of professional grade allowances held inadmissible due to failure to meet triple identity requirement

Şedinţa publică din data de 28 iunie 2023

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 10 octombrie 2021, sub nr. x/2021, pe rolul Tribunalului Bihor, secţia contencios administrativ şi fiscal şi reînregistrată la data de 6 decembrie 2021, pe rolul Tribunalului Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca urmare a declinării competenţei de soluţionare a cauzei dispuse prin sentinţa civilă nr. 980 din 22 noiembrie 2021, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea, au solicitat:

(i) anularea răspunsului nr. x din 29.06.2021, emis de pârâtă în procedura prealabilă;

(ii) obligarea pârâtei la calcularea şi plata la zi către reclamanţi a sumelor de bani reprezentând drepturi băneşti cuvenite cu titlu de indemnizaţie de grad profesional, în conformitate cu prevederile art. 22 din O.U.G. nr. 59/2000, actualizate cu rata inflaţiei de la data naşterii dreptului şi până la plata efectivă;

(iii) obligarea pârâtei la dobânda legală aferentă acestor drepturi, calculate de la data la care trebuiau să fie achitate până la zi;

(iv) plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 499 din 19 mai 2022, Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Oradea.

3. Hotărârea instanţei de recurs

Prin decizia nr. 927 din 6 octombrie 2022, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 499 din 19 mai 2022 pronunţate de Tribunalul Arad, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

4. Cererea de revizuire

4.1. Prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2023, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2023, A. şi B. au solicitat revizuirea deciziei nr. 927 din 6 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

Revizuirea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuenţii solicitând modificarea în tot atât a deciziei atacate, cât şi a sentinţei civile pronunţate de Tribunalul Arad în fond şi, pe cale de consecinţă, admiterea acţiunii.

În motivarea cererii, revizuenţii au învederat că au formulat o acţiune colectivă vizând stabilirea şi plata drepturile salariale, împreună cu alţi angajaţi ai Gărzii Forestiere, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub nr. x/2021. Această acţiune a fost disjunsă în raport de adresele de domiciliu ale reclamanţilor, astfel că în privinţa revizuenţilor s-a disjuns şi format dosarul nr. x/2021, care a fost declinat spre competentă soluţionare Tribunalului Arad.

Mai arată revizuenţii că, în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Oradea a soluţionat definitiv acţiunea, pronunţând decizia nr. 837 din 14 decembrie 2022, prin care a respins recursul declarat de pârâta Garda Forestieră şi a menţinut sentinţa nr. 524/2022 a Tribunalului Bihor, favorabilă reclamanţilor.

În concluzie, consideră revizuenţii că există contrarietate între două hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad într-o situaţie similară.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Garda Forestieră a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea revizuirii, ca nefondată.

5. Alte aspecte procesuale

Prin decizia nr. 192 din 1 martie 2023, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Cauza a fost înregistrată la data de 3 aprilie 2023, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B., Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenţi pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei nr. 927 din 6 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021, pe care revizuenţii au apreciat-o a fi potrivnică deciziei nr. 837 din 14 decembrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2021.

Raportat la deciziile considerate de revizuenţi potrivnice, Înalta Curte constată că în speţă nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de textul de lege anterior indicat, referitoare la reformarea ultimei hotărâri pronunţate şi la încălcarea, prin decizia atacată, a autorităţii de lucru judecat a unei hotărâri definitive anterioare.

În prim rând, cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. vizează reformarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute. În speţă, însă, revizuenţii au înţeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii pronunţate iniţial (decizia nr. 927 din 06.10.2022), a cărei reformare o solicită, iar nu a ultimei hotărâri (care este decizia nr. 837 din 14.12.2022), contrar dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În al doilea rând, Înalta Curte reţine că, potrivit art. 431 alin. (1) C. proc. civ., nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori, în aceeaşi calitate, în temeiul aceleiaşi cauze şi pentru acelaşi obiect, acest text de lege reglementând condiţia existenţei autorităţii de lucru judecat, respectiv tripla identitate de părţi, obiect şi cauză.

Procedând la verificarea celor două decizii pretins potrivnice, Înalta Curte constată că decizia Curţii de Apel Oradea este pronunţată într-un litigiu care priveşte alte părţi reclamante decât cel în care s-a pronunţat decizii Curţii de Apel Timişoara, a cărei revizuire se solicită. Deşi Garda Forestieră a avut calitatea de pârât în ambele dosare, calitatea de reclamanţi aparţine unor persoane fizice distincte, angajaţi ai Gărzii Forestiere, iar obiectul priveşte stabilirea drepturilor salariale aferente fiecăreia dintre aceste persoane, nefiind astfel îndeplinite condiţiile autorităţii de lucru judecat din perspectiva efectului său negativ.

Cât priveşte incidenţa efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat, invocat de revizuenţi conform motivării cererii de revizuire, Înalta Curte reţine că rezolvarea diferită dată în alte cauze unor chestiuni litigioase similare nu creează "hotărâri potrivnice" în sensul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.. Chiar dacă, parţial, problemele de drept supuse controlului judiciar sunt similare, nu se poate susţine existenţa efectului pozitiv al autorităţii de lucru judecat, hotărârile pronunţate de cele două curţi de apel putând fi considerate, cel mult, ca exprimând o practică judiciară neunitară, a cărei reglare se face prin mecanismele prevăzute de lege, iar nu prin mijlocul procedural al revizuirii. Caracterul similar al unor litigii înregistrate pe rolul instanţelor judecătoreşti nu se confundă cu efectul pozitiv al autorităţii de lucru judecat şi nu poate servi drept temei al formulării unei cereri de revizuire pe motivul existenţei unor hotărâri potrivnice.

În concluzie, Înalta Curte constată că în speţă nu este îndeplinită nici condiţia existenţei unei hotărâri potrivnice, care să încalce autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri anterioare, din perspectiva efectului negativ sau pozitiv al acestei autorităţi.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 21 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 şi a dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de A. şi B., ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenţii A. şi B. împotriva deciziei nr. 927 din 6 octombrie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibilă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată astăzi, 28 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.