Admissibility of cassation appeal against appellate decision in two-instance administrative litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (Inalalta Curte de Casatie si Justitie) dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the finality of the Court of Appeal's judgment, which had previously dismissed the appellant's claims against a university. The dispute concerned a challenge to university degree contracts and a claim for significant moral and material damages within a litigation regarding university student status, where the appellant attempted to appeal the Court of Appeal's decision rendered in its capacity as the court of judicial control (second instance) rather than the first-instance judgment. The decisive legal basis for the dismissal was the procedural framework of Law No. 554/2004, which establishes a two-grade jurisdiction system for administrative litigation; consequently, the appeal (recurs) is admissible only against first-instance judgments (Art. 20(1)), making the appellant's attempt to appeal the appellate court's decision inadmissible under Articles 457(1) and 496(1) of the Civil Procedure Code, as the decision appealed against was already final.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) C. proc. civ; Admissibility of cassation appeal against appellate decision in two-instance administrative litigation: Împotriva deciziei civile nr. 218 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 6 mai 2021, pe rolul Tribunalului Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Universitatea Babeş Bolyai - Facultatea de Teologie Ortodoxă, a solicitat anularea contractelor de studii şi a actelor subsecvente aferente celor 4 ani de studii universitare de licenţă, precum şi obligarea pârâtei la plata daunelor morale în sumă de 7 milioane Euro şi a daunelor materiale în sumă de 6 milioane Euro.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2429 din 1 octombrie 2021, Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Universitatea Babeş Bolyai - Facultatea de Teologie Ortodoxă.
3. Hotărârea instanţei de recurs
Prin decizia civilă nr. 218 din 18 februarie 2022, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2429 din 1 octombrie 2021, pronunţată de Tribunalul Cluj, secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
4. Calea de atac exercitată împotriva deciziei Curţii de Apel Cluj
Împotriva deciziei civile nr. 218 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.
5. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Universitatea Babeş Bolyai - Facultatea de Teologie Ortodoxă a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile inadmisibilităţii şi nulităţii recursului pentru nemotivare.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Prezenta cauză se judecă potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, care, prin art. 20 alin. (1) stabileşte că:
"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Aşadar, în contenciosul administrativ, legiuitorul a stabilit un sistem cu două grade de jurisdicţie, respectiv fond şi recurs, iar calea de atac a recursului poate fi exercitată numai împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă.
În cauză, reclamantul a sesizat Înalta Curte cu soluţionarea unui recurs exercitat împotriva deciziei nr. 218 din 18 februarie 2022, care a fost pronunţată de Curtea de Apel Cluj în calitate de instanţă de control judiciar (în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei Tribunalului Cluj), iar nu de primă instanţă, astfel că recursul vizând această decizie nu se circumscrie dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Calea de atac vizează o hotărâre definitivă, conform art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata-pârâtă fiind astfel întemeiată.
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 218 din 18 februarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.