Nullity of appeal for failure to pay stamp duty challenging annulment for lack of stamping
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as un-stamped, thereby leaving in force the lower court’s judgment that had initially dismissed the plaintiff's claim for lack of procedural fee payment. The dispute arose from a plaintiff’s attempt to challenge a court decision (closure no. 28/CA) issued in a separate case, where the Court of Appeal Alba Iulia had admitted the exception of non-stamping and annulled the initial application for annulment of an individual administrative act. The decisive legal basis for the High Court's decision was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates that appeals against judgments of annulment due to lack of stamping must be stamped within the legal timeframe, failing which the appeal is null; the Court found that the plaintiff had failed to pay the required RON 20 judicial tax despite being formally notified and having its motion for re-examination of the tax assessment rejected.
Legislator headnote
AI generatedart. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of appeal for failure to pay stamp duty challenging annulment for lack of stamping: În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 28 iunie 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 13 decembrie 2021, pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea, a solicitat:
(i) conform art. 18 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, anularea în totalitate a actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 28/CA/021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021;
(ii) conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ cu caracter individual încheierea nr. 28/CA/2021, emisă de pârâtă în dosarul nr. x/2021, până la soluţionarea acţiunii în anulare;
(iii) obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 14 din 19 ianuarie 2022, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia netimbrării cererii şi a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Curtea de Apel Oradea.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 14 din 19 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă Curtea de Apel Oradea nu a depus întâmpinare faţă de recursul declarat în cauză.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către recurentul-reclamant A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia nulităţii recursului pentru netimbrare, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 de RON recursul declarat împotriva hotărârilor prin care instanţa a anulat cererea ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant.
Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin adresa emisă la data de 10 martie 2022 şi comunicată la data de 14 martie 2022, s-a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant A. obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 14 din 19 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurentul a formulat cerere de reexaminare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi la data de 25 martie 2022, sub nr. x/2021/a2. Prin încheierea din 14 aprilie 2022, comunicată la data de 9 mai 2022, a fost respinsă cererii de reexaminare formulată de recurentul-reclamant A..
Înalta Curte constată că recurentul-reclamant A. nu a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru până la termenul de judecată fixat, deşi a avut cunoştinţă atât de existenţa obligaţiei, cât şi de soluţia de respingere a cererii sale de reexaminare.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 14 din 19 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 14 din 19 ianuarie 2022, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei.