Mental incapacity claim fails; guarantee contract upheld as psychiatric reports confirm discernment.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appeal filed by the plaintiffs acting as curators, thereby upholding the Court of Appeal Craiova's decision that rejected the action seeking the annulment of a 1995 real-estate guarantee contract. The plaintiffs had claimed that the guarantors lacked mental capacity at the time of signing, but the Court affirmed the lower court's reliance on psychiatric expert reports concluding the guarantors had discernment. The decision was based on procedural rules under O.U.G. 51/1998, which allow only a single 7-day term for new evidence, and held that the objections to the expert reports were unsupported suspicions rather than substantive critiques. The ruling is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ, art. 48 din O.U.G. 51/1998 republicată; Mental incapacity claim fails; guarantee contract upheld as psychiatric reports confirm discernment: The plaintiffs had claimed that the guarantors lacked mental capacity at the time of signing, but the Court affirmed the lower court's reliance on psychiatric expert reports concluding the guarantors had discernment. The decision was based on procedural rules under O.U.G. 51/1998, which allow only a single 7-day term for new evidence, and held that the objections to the expert reports were unsupported suspicions rather than substantive critiques. The ruling is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedApplied as the legal basis for reviewing and rejecting the appeal on its merits.
Applied together with art. 3041 to decide the appeal, as it governs the procedure for this special case.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanții M.R.D. și M.R.P. în calitate de curatori pentru M.M. și S.P. au chemat în judecată A.V.A.B. București, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de garanție imobiliară din 14 noiembrie 1995 în favoarea B. sucursala Drobeta Tr. Severin întrucât la data semnării lui nici S.P. și nici M.M. nu au avut reprezentarea faptelor lor.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin sentința nr. 9 din 4 martie 2004 a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând că la data de 14 noiembrie 1995, numitele M.M. și S.P. au garantat cu imobilul proprietatea lor creditul de 184.000 lei acordat de B. SC L. SRL Drobeta Turnu Severin, în deplinătatea facultăților lor mentale, expertizele medico legale întocmite în cauză, pe baza actelor medicale prezentate concluzionând că au avut discernământul faptelor lor la momentul încheierii contractului de garanție imobiliară.
În contra sentinței reclamanții au declarat recurs pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând casarea sentinței pentru efectuarea unei noi expertize psihiatrice, în dezvoltare arătând că:
- în mod netemeinic motivarea sentinței se axează pe expertiza psihiatrică fără a lua în considerare obiecțiile formulate, deși raportul de expertiză în ce o privește pe S.P. cuprinde aprecieri contradictorii;
- greșit sentința a confirmat expertiza psihiatrică și în ce o privește pe M.M.;
- sentința este netemeinică și atunci când apreciază în considerente că nu se impune refacerea rapoartelor de expertiză.
Recursul nu este fondat.
Cererea de chemare în judecată a fost soluționată în primă instanță de Curtea de Apel, conform cu art. 45 – 48 din O.U.G. 51/1998, privind valorificarea unor active bancare, republicată care prevede un singur termen de 7 zile ce se acordă pentru administrarea de probe noi, dispuse de instanță la primul termen.
Instanța de fond, după depunerea la dosar a raportului de expertiză medico legală psihiatrică de S.M.L. a Jud. Mehedinți, a acordat reclamatelor un termen pentru a lua cunoștință de conținutul lui și a formula obiecții.
În considerentele deciziei atacate cu recurs se înlătură motivat și corect obiecțiile formulate, care exprimă de fapt suspiciuni cu privire la corectitudinea personalului medical iar nu critici axate pe documentele medicale avute în vedere de experți.
Așa fiind, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat, în raport de prevederile art. 3041 C. proc. civ. și art. 48 din O.U.G. 51/1998 republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de M.R.D. și M.R.P., în calitate de curatori ai numitelor M.M. și R.P., împotriva sentinței nr. 9 din 4 martie 2004 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 aprilie 2005.