Petition for review perished due to six-month inactivity, leaving prior annulment of unstamped appeal in force
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the procedural status quo by declaring the petition for review perished, thereby leaving in force its own prior decision from November 18, 2021, which had annulled an appeal as unstamped. The dispute concerned a civil procedure matter where the petitioner sought to review the earlier ruling but failed to appear at the June 16, 2022 hearing or request judgment in absentia, resulting in a six-month period of inactivity attributable to the party. Applying Articles 416–418 and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the statutory conditions for peremption were cumulatively met, specifically that the case remained in abeyance for over six months without any procedural acts to interrupt or suspend the term, leading to the extinction of the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ, art. 181 din C. proc. civ; Petition for review perished due to six-month inactivity, leaving prior annulment of unstamped appeal in force: The dispute concerned a civil procedure matter where the petitioner sought to review the earlier ruling but failed to appear at the June 16, 2022 hearing or request judgment in absentia, resulting in a six-month period of inactivity attributable to the party. Applying Articles 416–418 and 420(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the statutory conditions for peremption were cumulatively met, specifically that the case remained in abeyance for over six months without any procedural acts to interrupt or suspend the term, leading to the extinction of the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive as the legal basis for applying the sanction of peremption to the revision request.
Full text
Şedinţa publică din data de 22 iunie 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Hotărârea contestată
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 5694 din 18 noiembrie 2021, a anulat recursul formulat de recurentul A. împotriva încheierii din 9 iunie 2021 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
2. Cererea de revizuire exercitată
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul A., solicitând admiterea acesteia.
3. Procedura derulată în faţa instanţei
La termenul de judecată din 16 iunie 2022, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, învestită cu soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuent împotriva Deciziei nr. 5694 din 18 noiembrie 2021, a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că recurentul nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat judecata cauzei în lipsă în condiţiile art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a din acelaşi cod.
Întrucât a rămas în nelucrare timp de şase luni, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru discutarea excepţiei de perimare, acordându-se termen de judecată la data de 22 iunie 2023, cu citarea părţilor.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire
Instituţia perimării este reglementată în cuprinsul art. 416-418 din C. proc. civ., conferindu-i natura juridică a unei sancţiuni procedurale pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, sancţiune care determină stingerea procesului civil ca urmare a lipsei de stăruinţă a părţilor în judecată, vreme îndelungată.
În temeiul art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., perimarea se poate constata şi din oficiu.
Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:
"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."
Din conţinutul acestui text de lege rezultă că pentru a opera perimarea trebuie să fie îndeplinite cumulative următoarele condiţii: instanţa a fost învestită cu o cerere care se judecă în primă instanţă sau într-o cale de atac, pricina să fie rămasă în nelucrare timp de 6 luni, iar lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părţilor.
Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit art. 181 din C. proc. civ., astfel încât acesta se împlineşte în ziua anului sau lunii corespunzătoare zilei de plecare şi începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, care nu a mai fost urmat, din culpa părţii, de alte acte de procedură necesare pentru judecarea pricinii.
Excepţia de perimare este o excepţie dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este stingerea procesului în faza în care acesta se află, şi este o excepţie absolută, întrucât este reglementată de norme imperative, fiind prevăzută în interesul părţilor, dar şi în interesul unei bune administrări a actului de justiţie.
În cauză, se constată că de la momentul suspendării judecăţii pricinii, conform încheierii de şedinţă din data de 16 iunie 2022, ce reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, dată de la care a început să curgă termenul de perimare, au trecut mai mult de şase luni şi nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispoziţiilor art. 417-418 din C. proc. civ.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru aceste considerente, Înalta Curtea va aplica sancţiunea prevăzută de art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimarea cererii de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 5694 din 18 noiembrie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pronunţată în Dosarul nr. x/2021.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 22 iunie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.