Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2445/2004 AI generated

Conflicting jurisdiction between first-instance tribunal and appellate court over enforcement formula for judgment modified on appeal

Case Number Decizia nr. 2445/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Tribunal of Suceava, where the proceedings were to resume. The dispute involved a petition by a creditor company for the issuance of an enforcement formula on a previous commercial judgment awarding late interest damages, which was initially rejected by the Tribunal on the grounds that the Appellate Court had material competence, a position subsequently rejected by the Appellate Court. The High Court determined that the first-instance tribunal retained competence because the underlying judgment had been modified on appeal rather than the case being transferred to the appellate court as a new instance, in accordance with Article 374, paragraph (2) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 374 alin. (2) C. proc. civ; Conflicting jurisdiction between first-instance tribunal and appellate court over enforcement formula for judgment modified on appeal: Examinând conflictul negativ de competență cu care a fost sesizată, secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constată că în cauză este competent să soluționeze cererea Tribunalul Suceava, chiar dacă hotărârea a cărei investire de cerere a fost modificată în recurs prin decizia nr. 562 din 11 septembrie 2003 a secției comerciale și de contencios administrativ, tribunalul rămânând prima instanță în sensul art. 374 alin. (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction enforcement proceedings Civil Procedure Code commercial dispute grounds for cassation conflict of interests

Cited Legislation

AI generated
art. 374 alin. (2) C. proc. civ
562 din 11 septembrie 2003 a secției comerciale și de contencios administrativ, tribunalul rămânând prima instanță în sensul art. 374 alin. (2) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1981/2004
Competence conflict between Court of Appeal and Tribunal: non-existence of negative conflict due to superior instance bindingness
Decizia nr. 8814/2005
Jurisdictional conflict over appeal of civil enforcement authorization under amended procedural rules
Decizia nr. 640/2003
Negative jurisdictional conflict between appellate court and tribunal excluded by strict interpretation of procedural hierarchy
Decizia nr. 5169/2005
Negative competence conflict over appellate jurisdiction in enforcement execution challenge
Decizia nr. 7098/2005
Jurisdiction for appeal against enforcement approval orders: application of new procedural rules assigning appellate jurisdiction to Tribunals over first-instance court decisions

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Examinând conflictul negativ de competență cu care a fost investită, constată următoarele:

Prin sentința nr. 501 pronunțată la 18 martie 2004, secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Suceava, a declinat în favoarea Curții de Apel Suceava competența soluționării cererii prin care A.P.A.P.S., cu sediul în București, a solicitat investirea cu formulă executorie a sentinței nr. 659 din 18 aprilie 2003 a secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Suceava, ce obligă pârâta SC F. SA cu sediul în Suceava, județul Suceava la plata sumei de 6.885.091 lei reprezentând daune moratorii.

Instanța a considerat curtea de apel ca fiind competentă material, fără a-și motiva hotărârea.

Secția comercială de contencios administrativ a Curții de Apel Suceava, prin sentința nr. 140 pronunțată la 5 mai 2004, a declinat competența în favoarea Tribunalului Suceava și, constatând ivirea unui conflict negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând conflictul negativ de competență cu care a fost sesizată, secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constată că în cauză este competent să soluționeze cererea Tribunalul Suceava, chiar dacă hotărârea a cărei investire de cerere a fost modificată în recurs prin decizia nr. 562 din 11 septembrie 2003 a secției comerciale și de contencios administrativ, tribunalul rămânând prima instanță în sensul art. 374 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre reclamanta A.P.A.P.S. BUCUREȘTI și pârâta SC F. SA Suceava în favoarea Tribunalului Suceava, unde se înaintează dosarul.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 iunie 2004.