Recovery of paid tax interest on state aid debt denied pending issuance of formal annulment decision

Şedinţa publică din data de 31 mai 2023

Asupra cererii de completare a dispozitivului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei.

Prin decizia nr. 345 din data de 25.01.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva sentinţei nr. 34 din 23 februarie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a casat hotărârea recurată şi rejudecând:

A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice-Direcţia de Ajutor de Stat - Unitatea de Implementare a Schemei de Ajutor de Stat instituţie prin H.G.NR. 1680/2008, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Buzău şi Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili Bucureşti.

A anulat Decizia de soluţionare nr. 582902 din data de 20.04.2021 emisă de către MFP-DGAS şi comunicată Societăţii la data de 27.04.2021 privind soluţia de respingere a Contestaţiei nr. x formulată de A. şi Decizia nr. 582313/18.02.2021 prin care a fost respinsă Cererea nr. x/14.12.2020 privind anularea obligaţiilor accesorii formulată de Societate în temeiul O.U.G. nr. 69/2020.

A obligat MFP-DGAS la emiterea unei Decizii prin care să dispună anularea obligaţiilor accesorii în sumă totală de 9.394.801,26 RON, aferente ajutorului de stat de recuperat în cuantum total de 43.634.726 RON stabilit potrivit Deciziei de recuperare nr. 9211/28.07.2020.

A obligat MFP-DGAS la plata sumei de 15.000 RON cheltuieli de judecată efectuate în recurs, către recurenta-reclamantă, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

2. Cererea de completare a deciziei nr. 345 din data de 25.01.2023

Prin cererea înregistrată la data de 31.03.2023, reclamanta A. S.A. a solicitat completarea deciziei nr. 345 din data de 25.01.2023 în sensul de a se pronunţa cu privire la admiterea capătului de cerere nr. x din petitul cererii de chemare în judecată, după cum urmează:

Obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală.

Astfel:

- Capătul de cerere nr. x - Anularea în integralitate a Deciziei de soluţionare nr. 582902 din data de 20.04.2021 emisă de către MFP-DGAS şi comunicată Societăţii la data de 27.04.2021 privind soluţia de respingere a Contestaţiei nr. x formulată de A. - soluţionat de instanţa de recurs;

- Capătul de cerere nr. x - Anularea în integralitate a Deciziei nr. 582313/18.02.2021, prin care a fost respinsă Cererea nr. x/14.12.2020 privind anularea obligaţiilor accesorii formulată de Societate în temeiul O.U.G. nr. 69/2020 - soluţionat de instanţa de recurs;

- Capătul de cerere nr. x - Obligarea MFP-DGAS la emiterea unei Decizii prin care să dispună anularea obligaţiilor accesorii în sumă totală de 9.394.801,26 RON reprezentând obligaţii accesorii aferente ajutorului de stat de recuperat în cuantum total de 43.634.726 RON stabilit potrivit Deciziei de recuperare nr. 9211/28.07.2020, constând în: suma de 7.994.174,26 RON stabilită cu titlu de dobândă prin Decizia de recuperare şi suma de 1.400.627 RON reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere stabilite prin Decizia referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/26.10.2020 - soluţionat de instanţa de recurs.

Însă, capătul de cerere nr. x - Obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală - a rămas nesoluţionat de instanţa de recurs.

Din analiza comparativă a petitului acţiunii introductive şi a considerentelor, respectiv a dispozitivului deciziei civile nr. 345/2023, rezultă că instanţa de recurs, deşi a admis cererea de recurs formulată de reclamantă şi, respectiv, a admis în integralitate cererea de chemare în judecată, aceasta s-a pronunţat doar cu privire la capetele de cerere nr. x, 2, 3, şi 5, omiţând, însă, să se pronunţe cu privire la capătul de cerere nr. x privind obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală.

În ceea ce priveşte restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totala de 9.394.801,26 RON solicitate conform capătului de cerere nr. x, având în vedere că instanţa de recurs a anulat actele administrativ fiscale ce au negat dreptul Societăţii de a beneficia de amnistie şi a obligat MFP - DGAS să dispună anularea acestor sume, consecinţa firească pentru asigurarea respectării prevederilor art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală, este aceea de a dispune restituirea acestor sume.

Pentru motivele de fapt şi de drept mai sus expuse, solicită completarea deciziei civile nr. 345/25.01.2023 pronunţată în dosarul nr. x/2021 şi, pe cale de consecinţă admiterea capătului de cerere nr. x, astfel cum au fost formulat prin cererea introductivă.

3. Apărările formulate în cauză.

Prin întâmpinarea formulată, intimata-pârâtă Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili a invocat în principal, excepţia tardivităţii formulării cererii de completare a dispozitivului, iar în subsidiar, a solicitat respingerea cererii, ca neîntemeiată.

4. Considerentele Înaltei Curţi

4.1. Analizând cu prioritate, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de completare a dispozitivului deciziei nr. 345/25.01.2023, invocată de intimatul-pârât prin întâmpinare, Înalta Curte apreciază că această excepţie este neîntemeiată, urmând să o respingă pentru următoarele considerente.

Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., "(1) Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură, precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei."

Conform dispoziţiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., "Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare. În cazul hotărârilor definitive pronunţate în apel sau în recurs, completarea acestora se poate cere în termen de 15 zile de la comunicare.

Având în vedere că, Decizia nr. 345/25.01.2023 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 13.03.2023 (conform dovezii de comunicare ataşată la dosar recurs), iar cererea de completare a dispozitivului a fost formulată la data de 29.03.2023, rezultă că termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii s-a împlinit la data de 29.03.2023 şi pe cale de consecinţă, excepţia tardivităţii va fi respinsă, ca neîntemeiată.

4.2. Analizând cererea de completare a dispozitivului deciziei nr. 345/25.01.2023 formulată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte constată că este întemeiată şi va fi admisă, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 444 alin. (1) din C. proc. civ., dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii.

Dispoziţiile arătate sunt clare şi lipsite de echivoc, neputând fi supuse niciunui alte interpretări şi neputând fi înlăturare de la aplicare.

Aşa fiind, cererea de completare este admisibilă numai în cazul în care instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori aspra unei cereri conexe sau incidentale, procedura astfel instituită fiind expresia consacrării dreptului de acces la o instanţă independentă şi imparţială, care trebuie să se pronunţe asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost învestită.

În cauza de faţă, prin Decizia nr. 345 din data de 25.01.2023, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis recursul declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. şi a dispus obligarea MFP-DGAS la emiterea unei Decizii prin care să dispună anularea obligaţiilor accesorii în sumă totală de 9.394.801,26 RON reprezentând obligaţii accesorii aferente ajutorului de stat de recuperat în cuantum total de 43.634.726 RON stabilit potrivit Deciziei de recuperare nr. 9211/28.07.2020, constând în: suma de 7.994.174,26 RON stabilită cu titlu de dobândă prin Decizia de recuperare şi suma de 1.400.627 RON reprezentând dobânzi şi penalităţi de întârziere stabilite prin Decizia referitoare la obligaţiile de plată accesorii nr. x/26.10.2020, însă a omis să se pronunţe asupra capătului de cerere nr. x prin care s-a solicitat "Obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală".

Având în vedere că în cauza dedusă judecăţii Înalta Curte a omis să se pronunţe asupra capătului nr. 4 al cererii de chemare în judecată, fiind îndeplinite condiţiile impuse de dispoziţiile art. 444 C. proc. civ., cererea de completare a dispozitivului va fi admisă.

Cu privire la capătul nr. 4 referitor la "obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală", Înalta Curte constată că este neîntemeiat atât timp cât în temeiul art. VIII alin. (6) din O.U.G. nr. 69/2020 şi art. 2 alin. (3) din Ordinul nr. 2100/2020, recurenta-reclamantă beneficiază de anularea obligaţiilor accesorii aferente ajutorului de stat de recuperat, iar prin obligarea pârâtului la emiterea unei decizii prin care să dispună anularea obligaţiilor accesorii în sumă totală de 9.394.801,26 RON, aferente ajutorului de stat de recuperat în cuantum total de 43.634.726 RON stabilit potrivit Deciziei de recuperare nr. 9211/18.07.2020, în sarcina recurentei-reclamante nu mai există nicio obligaţie fiscală.

De asemenea, Înalta Curte constată că în susţinerea capătului de cerere nr. x, recurenta-reclamantă arată că pentru asigurarea respectării prevederilor art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală, este aceea de a dispune restituirea sumelor achitate de societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totala de 9.394.801,26 RON.

Potrivit art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 "În situaţia în care au fost stinse obligaţii de plată accesorii începând cu data de 14 mai 2020, ce pot face obiectul anulării, precum şi în cazul accesoriilor incluse în ratele de eşalonare cu termene de plată după data de 14 mai 2020 achitate odată cu plata ratei de eşalonare potrivit art. XVI alin. (2) din ordonanţa de urgenţă, se naşte dreptul de restituire al debitorului, în conformitate cu prevederile Codului de procedură fiscală."

Având în vedere că acest text de lege condiţionează naşterea dreptului de restituire după stingerea tuturor obligaţiilor bugetare principale şi accesorii administrate de organul fiscal, rezultă că numai după emiterea deciziei de anularea obligaţiilor accesorii se poate proceda la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va admite cererea formulată de recurenta-reclamantă A. S.A., privind completarea dispozitivului deciziei nr. 345 din data 25 ianuarie 2023, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţei, secţia contencios administrativ şi fiscal şi va respinge capătul de cerere nr. x referitor la obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepţia tardivităţii depunerii cererii de completare dispozitiv invocată de DGRFP Galaţi.

Admite cererea formulată de recurenta-reclamantă A. S.A., privind completarea dispozitivului deciziei nr. 345 pronunţată la data de 25 ianuarie 2023 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţei, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Respinge capătul de cerere nr. x referitor la obligarea pârâtelor la restituirea sumelor achitate de Societate cu titlu de obligaţii accesorii reprezentând dobânzi în sumă totală de 9.394.801,26 RON, astfel cum rezultă din dovezile de plată ataşate în Anexa nr. 8 de la cererea de chemare în judecată, în conformitate cu dispoziţiile art. 4 alin. (11) din Ordinul nr. 2100/2020 coroborat cu art. 168 din Codul de procedură fiscală.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 31 mai 2023.