Appeal annulled for non-payment of stamp duties; recourse dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower court's decision to annul the appeal as untimely due to non-payment of judicial fees. The dispute arose from a commercial action for contractual damages and late payment surcharges filed by a limited liability company against an association of property owners, where the appellate court had rejected the initial appeal because the plaintiff failed to prepay the mandatory stamp duties. The Supreme Court held that the request for a deferral to pay the fees was unjustified and that under Article 20 of Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995, the obligation to pay stamp duties is anticipatory and subject to strict interpretation, with no legal exception permitting post-filing payment; consequently, the sanction of annulling the appeal fell within the judicial authority's discretion, leaving the first-instance judgment dismissing the substantive claim in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 4 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Appeal annulled for non-payment of stamp duties; recourse dismissed: Pe de altă parte, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru sunt datorate și se plătesc anticipat față de exercitarea căii de atac, excepțiile prescrise de lege, fiind de strictă interpretare și neregăsindu-se în speță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secția Comercială și de Contencios Administrativ a Curții de Apel Craiova, prin decizia nr. 59 pronunțată la 2 decembrie 2003, a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de către reclamanta SC A. SA, cu sediul în Slatina, împotriva sentinței 1585 pronunțată la 1 octombrie 2003 de către secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Olt, care a respins acțiunea de daune contractuale și majorări de întârziere introdusă de reclamantă împotriva pârâtei Asociația de Proprietari a Blocului V3, cu sediul în Slatina, județul Olt.
Instanța a reținut că apelanta nu și-a îndeplinit obligația legală de a timbra apelul cu taxă judiciară de timbru de 34.000 lei și cu timbru judiciar de 1.500 lei, fapt ce atrage sancțiunile prevăzute în art. 20 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G.R. nr. 32/1995.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta apelantă, motivat de prevederile art. 304 pct. 4 C. proc. civ., apreciind că instanța de depășit atribuțiile conferite de lege puterii judecătorești, refuzând apelantei acordarea unui termen pentru a achita taxa de timbru datorată.
Critica este neîntemeiată.
Pe de o parte, cererea de amânare formulată de parte nu este în nici un mod motivată, motiv ce a condus la respingerea ei.
Pe de altă parte, conform art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru sunt datorate și se plătesc anticipat față de exercitarea căii de atac, excepțiile prescrise de lege, fiind de strictă interpretare și neregăsindu-se în speță.
Față de aceste împrejurări, ca și de constatarea că aplicarea sancțiunii anulării apelului se află în atribuțiile puterii judecătorești, urmează a se respinge apelul conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA Slatina împotriva deciziei nr. 59 din 2 decembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 30 iunie 2004.