Cassation limited to legality: scope of non-devolutive review and rejection of factual re-evaluation as a valid ground for cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant-plaintiff's cassation appeal as unfounded, thereby leaving the appellate decision in force, which had previously dismissed the plaintiff's appeal against the first-instance judgment awarding the defendant 3,852,890 lei in late payment penalties and 348,232 lei in court costs. The dispute concerned a civil commercial action for liquidated damages related to security services, where the plaintiff challenged the appellate court for failing to award the full claimed amount of 15,822,716 lei and for committing a grave factual error. The Supreme Court held that cassation is a non-devolutive remedy limited strictly to grounds of legality under Article 304 of the Code of Civil Procedure; it ruled that the appellate court had properly assessed all claims by partially rejecting the plaintiff's demand, which did not constitute a failure to rule on specific heads of petition, and that the alleged factual error was not grave given the appellate court's reasoned response to the appellant's arguments.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 11 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 304 pct. 6 C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Cassation limited to legality: scope of non-devolutive review and rejection of factual re-evaluation as a valid ground for cassation: Conceput ca o cale nedevolutivă de atac în cadrul Codului de procedură civilă, recursul poate fi exercitat numai pentru motive de legalitate, iar atunci când este vorba de hotărâri pentru care este prevăzută și calea de atac a apelului, așa cum este cazul în speță, el este limitat strict la motivele expres și limitativ enunțate de art. 304 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Secția Comercială a Tribunalului Brăila, prin sentința nr. 417 pronunțată la 10 august 2000, a admis în parte acțiunea reclamantului C.G.P. Brăila, cu sediul în Brăila, județul Brăila și a obligat pârâta SC S. SA – Ș.N.B., cu sediul în Brăila la 3.852.890 lei reprezentând penalități de întârziere în plata contravalorii serviciilor de pază de care a beneficiat și la 348.232 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 33/ A pronunțată la 23 ianuarie 2001, secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Galați, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant împotriva sentinței instanței de fond și ca nemotivat apelul declarat de pârâtă împotriva aceleiași hotărâri.
Instanța de apel a înlăturat susținerea apelantului reclamant constând în greșita reținere a cuantumului sumei datorate de pârâtă, din probele administrate la dosar rezultând faptul că aceasta datorează 11.969.826 lei cu titlu de penalități de întârziere și nu 3.852.890 lei cum s-a apreciat.
Împotriva acestei din urmă hotărâri a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru greșita nereținere a unui debit în sumă totală de 15.822.716 lei, așa cum rezultă din probele administrate, justificându-și cererea de reformare a hotărârii atacate pe prevederile art. 304 pct. 6 din Codul de procedură civilă, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unor capete de cerere și anume cele privind penalitățile de întârziere datorate la facturile nr. 372.560 din 31 august 1998, nr. 372693 din 30 septembrie 1998, nr. 372695 din 31 octombrie 1998, nr. 372736 din 30 noiembrie 1998 și nr. 372788 din 31 decembrie 1998 și pe prevederile art. 304 pct. 11 C. proc. civ., întrucât aceasta se întemeiază pe o greșeală gravă de fapt, decurgând dintr-o apreciere eronată a probelor.
Recursul este neîntemeiat.
Conceput ca o cale nedevolutivă de atac în cadrul Codului de procedură civilă, recursul poate fi exercitat numai pentru motive de legalitate, iar atunci când este vorba de hotărâri pentru care este prevăzută și calea de atac a apelului, așa cum este cazul în speță, el este limitat strict la motivele expres și limitativ enunțate de art. 304 C. proc. civ.
Ori, criticile formulate de reclamant se referă la aspecte de netemeinicie a hotărârii și nu pot fi analizate pe această cale.
Deși recurentul invocă prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civ., acesta nu este aplicabil în cazul de față, întrucât instanța a evaluat toate pretențiile reclamantului, reținerea ca justificate numai a unora dintre ele neînsemnând că nu s-a pronunțat cu privire la celelalte.
Nu este vorba în cazul de față nici de motivul prevăzut de art. 304 pct. 11 C. proc. civ., aflat în vigoare la data hotărârii criticate, neputându-se vorbi de o gravă greșeală de fapt, instanța justificându-și punctul de vedere în raport de criticile formulate prin apel.
Așa fiind, recursul reclamantului urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamant C.G.P. Brăila împotriva deciziei civile nr. 33/ A din 23 ianuarie 2001 a Curții de Apel Galați, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 30 iunie 2004.