Peremption of a petition for review due to procedural inactivity exceeding six months
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice decided to declare the petition for review perempted, meaning the underlying decision of May 18, 2021, rejecting the applicant's request for legal aid, remains in force as no procedural acts were performed to interrupt the statute of limitations. The dispute concerned a procedural motion for review filed in June 2021 against a final decision that had denied public judicial assistance, including exemption from court fees and attorney fees, in an administrative tax case. The court applied Articles 416(1), 417-418, and 420(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, determining that because the case remained inactive for more than six months due to the party's failure to perform acts necessary to resume proceedings after a suspension, the review petition was automatically perempted by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of a petition for review due to procedural inactivity exceeding six months: Prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2021, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2023
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 23.06.2021, A. a formulat cerere de revizuire a încheierii de şedinţă din 18 mai 2021 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul nr. x/2021, prin care i-a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru şi sub forma plăţii onorariului pentru asigurarea asistenţei juridice printr-un avocat.
2. Prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2021, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimată cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 18 mai 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în Dosarul nr. x/2021.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.