Peremption of administrative and fiscal appeal due to six-month dormancy
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered that the appeal filed by the claimant against the Court of Appeal’s civil judgment is perished, meaning the lower court’s decision remains in force and the claimant did not prevail on the procedural motion. The dispute concerned the suspension of the appeal following the unjustified absence of the parties during a public hearing, with the case being re-listed after a delay exceeding six months. Relying on Articles 416, 420, and 417-418 of the Romanian Code of Civil Procedure, the court determined that the appeal was automatically perished because no procedural acts were performed to interrupt or suspend the peremption period during the six-month dormancy attributable to the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of administrative and fiscal appeal due to six-month dormancy: Prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2021, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 28.01.2021, recurenta-reclamantă A. a formulat recurs împotriva sentinţei civile nr. 12 din 21 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
2. Prin încheierea de şedinţă din 2 decembrie 2021, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta A. împotriva sentinţei nr. 12 din 21 ianuarie 2021 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.