Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within the statutory six-month period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice constituted the appellant's appeal as perished, ordering the termination of the proceedings and leaving the appellate decision in force. The dispute arose from an administrative appeal against a decision of the Alba Iulia Court of Appeal, where the appeal was suspended due to the parties' unjustified absence and subsequently remained inactive for over six months without the performance of any procedural acts. Relying on Articles 416, 417, 418, and 420 of the Code of Civil Procedure, the court applied the doctrine of peremption ex lege, determining that the failure to interrupt or suspend the statutory six-month period for performing procedural acts rendered the appeal automatically perished.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 420 alin. (1) din C. proc. civ; Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within the statutory six-month period: Prin încheierea de şedinţă din 22 martie 2022, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 25 mai 2023
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29.06.2021, recurenta-reclamantă A. a formulat recurs împotriva încheierii nr. 64 din 10 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
2. Prin încheierea de şedinţă din 22 martie 2022, Înalta Curte, constatând lipsa nejustificată a părţilor de la strigarea pricinii şi faptul că nu s-a solicitat judecata în lipsă, a dispus suspendarea judecăţii recursului în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. La data de azi, cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, în vederea discutării excepţiei perimării.
Înalta Curte reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Cum, în cauză, nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417-418 C. proc. civ., instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ. şi va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul formulat de reclamanta B. împotriva încheierii nr. 65 din 10 mai 2021 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.