Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty after rejection of legal aid

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Hotărârea ce face obiectul prezentului recurs

1.1. Prin sentinţa civilă nr. 2389 din 12 aprilie 2021, pronunţată în Dosarul nr. x/2021, Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Împotriva acestei sentinţe, reclamantul a formulat recurs, înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal la data de 26.07.2022, solicitând anularea în tot a hotărârii recurate.

1.2. Prin decizia civilă nr. 1243 din 3 mai 2022, Curtea a admis excepţia nulităţii recursului, ridicată din oficiu, şi a constatat nul recursul formulat de recurentul-reclamant A..

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei decizii, recurentul-reclamant A. a formulat recurs.

3. Apărările formulate

Intimata-pârâtă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare.

4. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, ţinând cont şi de prevederile art. 499 C. proc. civ.

4.1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentului-reclamant i s-a pus în vedere, prin adresa instanţei din 14.06.2022, obligaţia de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Recurentul a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, respinsă prin încheierea din camera de consiliu din 15 septembrie 2022.

Împotriva respingerii cererii de ajutor public, recurentul a formulat cerere de reexaminare, respinsă prin încheierea din camera de consiliu din 28 octombrie 2022, pronunţată în Dosarul asociat nr. x/2021

Înalta Curte reţine că, potrivit art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxa de timbru se plăteşte anticipat şi, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Or, deşi s-a pus în vedere recurentului-reclamant obligaţia timbrării recursului şi deşi i-a fost respinsă cererea de reexaminare ajutor public, acesta nu a înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei.

Art. 32 din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ., cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

4.2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Prin urmare, având în vedere că recurentul-reclamant nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (2) şi (3) şi art. 197 C. proc. civ., va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1243 din 3 mai 2022 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.