Nullity of cassation appeal for failing to articulate specific legal grounds of illegality rather than restating factual circumstances

Şedinţa publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii. Hotărârea instanţei de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piteşti, la data 30.07.2021, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Unitatea-Administrativ Teritorială Miceşti prin Primar şi S.C. B. S.A. prin administrator judiciar C., să se constate existenţa dreptului de proprietate şi a dreptului de coproprietate forţată, perpetuă asupra părţilor din imobilele menţionate în cererea de chemare în judecată.

Prin cererea modificatoare, depusă la data de 08.02.2022, reclamantul a solicitat constatarea nulităţii parţiale a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate al pârâtei B. S.A. nr. 0783/1995.

Prin sentinţa civilă nr. 82 din 14 iunie 2022, Curtea a disjuns capetele de cerere având ca obiect uzucapiune şi anulare contract de vânzare-cumpărare şi a dispus formarea a două noi dosare distincte, cu termen la 14.06.2022.

A respins cererea formulată de reclamant, având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, conform art. 78 alin. (2) C. proc. civ.

2. Cererea de recurs

Împotriva acestei hotărâri, reclamantul A. a formulat recurs, prin care a arătat că certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria x nr. x/1995 emis de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei în baza ordinului de stabilire şi evaluarea terenurilor nr. 39/16.07.1992 în aplicare prevederilor art. 19 şi art. 20 din Legea nr. 15/1990 a fost emis cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale H.G. nr. 834/1991.

Recurentul a prezentat situaţia de fapt şi a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Agriculturii.

3. Apărările formulate

Intimata-pârâtă S.C. B. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat inadmisibilitatea cererii de introducere în cauză a Ministerului Agriculturii şi a invocat nulitatea recursului, raportat la art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., pentru nemotivare, solicitând, în principal, anularea recursului iar, în subsidiar, respingerea acestuia, ca nefondat.

4. Soluţia instanţei de recurs

Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condiţiile art. 489 alin. (2) raportat la art. 499 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă S.C. B. S.A. prin întâmpinare.

4.1. Instanţa de control judiciar apreciază că recursul reclamantului A. nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În acest sens, este de subliniat faptul că prin dispoziţiile art. 489 C. proc. civ. se sancţionează cu nulitatea nemotivarea recursului, înţeleasă atât în contextul în care cererea de exercitare a căii de atac nu cuprinde nicio critică la adresa hotărârii atacate (ipoteza prevăzută la alin. (1) al articolului menţionat) dar şi în situaţia în care motivele expuse în cererea de recurs nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 (ipoteza prevăzută la alin. (2) al articolului).

Înalta Curte are în vedere că noţiunea de motivare a recursului trebuie înţeleasă pornind de la trăsăturile specifice ale acestei căi de atac şi continuând, apoi, cu faptul că motivele de casare sunt expres şi limitativ prevăzute la art. 488 alin. (1) punctele 1-8 C. proc. civ.

Reglementând calea de atac a recursului, legiuitorul prevede, fără echivoc, că scopul acestei căi extraordinare de atac este acela de a supune instanţei de control judiciar competente examinarea conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Suplimentar celor arătate anterior, se impune a fi precizat faptul că obligaţia de motivare a recursului presupune concretizarea criticilor recurentului în raport de soluţia instanţei de fond, astfel că motivarea imprecisă sau generală atrage sancţiunea nulităţii recursului, în condiţiile prevăzute de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

4.2. Raportat cu cele reţinute, Înalta Curte constată că cererea recurentului-reclamant de exercitare a căii de atac nu reprezintă altceva decât reluarea situaţiei de fapt şi nu cuprinde nicio dezvoltare concretă a ipotezelor avute în vedere de legiuitor pentru reglementarea motivelor de casare.

Prin hotărârea recurată, instanţa de fond a respins acţiunea fără a se pronunţa pe fondul acesteia, în raport cu art. 161 din Legea nr. 554/2004 şi art. 78 alin. (2) C. proc. civ., reţinând că, deşi a pus în vedere reclamantului necesitatea introducerii în cauză a autorităţii emitente a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, acesta s-a opus.

Recurentul-reclamant s-a limitat la a expune situaţia de fapt şi circumstanţele cauzei pe care le apreciază a fi relevante, fără, însă, a se referi sau a critica în niciun mod considerentele hotărârii recurate. De altfel, prin recurs recurentul a solicitat introducerea în cauză a Ministerului Agriculturii în raport cu Legea nr. 554/2004 şi cu art. 78 alin. (2) C. proc. civ.

Dispoziţiile art. 488 C. proc. civ. se interpretează în sensul formulării unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea motivelor de nelegalitate a sentinţei atacate ori a dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

În actuala reglementare a C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se realizează exclusiv un control de legalitate a hotărârii atacate. Nu reprezintă o cale de atac devolutivă, nefiind menit a corecta eventualele greşeli de apreciere/calificare a situaţiei de fapt deduse judecăţii.

Or, o astfel de abordare nu satisface exigenţele art. 486 C. proc. civ., astfel că devin aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

4.3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei nr. 82 din 14 iunie 2022 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.