Restitution of license bid price and conservation costs following annulment of judicial sale and reintegration into prior legal status
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the recursor's appeal and modified the appellate decision to reinstate the first-instance ruling, ultimately ordering the debtor to pay the creditor the licensed bid price of $25,656, updated conservation costs, and 20,000,000 lei in litigation expenses. The dispute centered on the restitution of real estate properties and associated financial obligations following the annulment of a judicial sale, where the debtor argued it had settled the underlying debt via a separate creditor distribution table, rendering its reintegration request moot while the creditor claimed entitlement to the bid price and conservation costs incurred during its temporary possession. The decisive legal basis was the principle of *restitutio in integrum* applicable upon the annulment of the adjication order; because the bid price paid by the creditor was not part of the distributed debt but a separate performance tied to the now-invalid public auction, the court determined that the specific restitution of the properties did not extinguish the creditor's right to recover the funds advanced and the verifiable conservation expenses sustained between June 2001 and April 2002.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ; Restitution of license bid price and conservation costs following annulment of judicial sale and reintegration into prior legal status: The dispute centered on the restitution of real estate properties and associated financial obligations following the annulment of a judicial sale, where the debtor argued it had settled the underlying debt via a separate creditor distribution table, rendering its reintegration request moot while the creditor claimed entitlement to the bid price and conservation costs incurred during its temporary possession. The decisive legal basis was the principle of *restitutio in integrum* applicable upon the annulment of the adjication order; because the bid price paid by the creditor was not part of the distributed debt but a separate performance tied to the now-invalid public auction, the court determined that the specific restitution of the properties did not extinguish the creditor's right to recover the funds advanced and the verifiable conservation expenses sustained between June 2001 and April 2002.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for imposing litigation costs on the opposing party in the final dispositive.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2969 din 7 noiembrie 2003, Tribunalul Buzău a respins cererea de reintegrare în spațiul de producție, formulată de SC B.I. SRL Pătârlagele și cererea de evacuare din aceste spații formulată de SC C.I. SRL Constanța, ca fiind rămasă fără obiect. Totodată, a fost admisă în parte acțiunea reconvențională (conexată) și obligată SC B.I. SRL Pătârlagele la plata sumei de 25.656 dolari S.U.A., reprezentând prețul de licitație al imobilelor și 654.287.496 lei cheltuieli de conservare actualizate și 38.864.766 lei cheltuieli de judecată, respingând capătul de cerere privind instituirea dreptului de retenție.
Curtea de Apel Ploiești, prin decizia civilă nr. 182 din 27 februarie 2004, a admis apelul declarat de SC B.I. SRL Pătârlagele, a schimbat în parte sentința civilă de mai sus, în sensul că a respins cererea reconvențională, menținând restul dispozițiilor, cu 19.435.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, a declarat recurs SC C.I. SRL Constanța solicitând, în esență, admiterea cererii sale așa cum a fost formulată, atât pentru prețul licitației cât și contravaloarea cheltuielilor de conservare a imobilelor.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea probatoriilor administrate în cauză, rezultă că urmare a derulării procedurii de executare silită, imobilele în litigiu proprietatea SC B.I. SRL Pătârlagele, scoase la licitație publică au fost adjudecare în favoarea SC C.I. SRL Constanța, în contul creanței de 656.750.000 lei (datorată potrivit H.A. nr. 148/1999 a Curții de Arbitraj Comercial).
Cum, ulterior, ordonanța de adjudecare din 27 decembrie 2000 a Judecătoriei Pătârlagele a fost desființată de Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 2144 din 22 martie 2003 este necontestat că debitoarea SC B.I. SRL Pătârlagele a achitat creanța.
În consecință, în derularea litigiilor legate de acest obiect, prin decizia civilă nr. 726 din 27 septembrie 2002 a Tribunalului Buzău, s-a dispus repunerea părților în situația anterioară ordonanței de adjudecare menționată mai sus și radierea dreptului de proprietate intabulat de adjudecatară.
Astfel că, este de necontestat că în luna aprilie 2002, imobilele au fost preluate de proprietară, situație în care atât cererea de reintegrare în spațiu a acesteia cât și cererea de evacuare a adjudecatoarei a fost corect respinse ca fiind rămase fără obiect.
În speță, având în vedere și verificările și constatările expertizei efectuate în cauză, corect instanța de fond a reținut că prețul oferit la licitație de creditoare neavând legătură cu creanța datorată, ce a fost distribuită potrivit tabelului creditorilor debitoarei, trebuie restituit în condițiile anulării licitației și restabilirii situației anterioare între părți prin restituirea imobilelor la proprietara debitoare.
În această situație, creditoarea este îndreptățită și la plata cheltuielilor de conservare a imobilelor pe perioada deținerii lor iunie 2001 – aprilie 2002, până la restituirea către reclamanta debitoare, potrivit calculului întocmit de expertiză, așa cum corect s-a reținut și prin hotărârea primei instanțe, care va fi menținută ca legală.
Având în vedere cele de mai sus, recursul creditoarei va fi admis, se va modifica decizia atacată, în sensul că va fi respins apelul debitoarei, menținându-se hotărârea instanței de fond.
Având în vedere această soluție, potrivit art. 274 C. proc. civ., intimata va fi obligată la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta SC C.I. SRL Constanța, împotriva deciziei nr. 182 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ.
Modifică decizia recurată și respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta SC B.I. SRL Pătârlagele, împotriva sentinței nr. 2969 din 7 noiembrie 2003 a Tribunalului Buzău, secția comercială.
Obligă intimata la plata sumei de 20.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțata în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2005.