Stamp tax refund denied for venue-change motion annulled over lack of representation

Şedinţa publică din data de 23 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2022, reclamantul a solicitat, în temeiul art. 141 şi următoarele din C. proc. civ., strămutarea cauzei înregistrate pe rolul Tribunalului Olt sub nr. x/2022 la o altă instanţă în grad.

Cererea de strămutare a fost soluţionată prin încheierea nr. 24 din data de 08.11.2022, Curtea de Apel anulând-o, în conformitate cu dispoziţiile art. 82 C. proc. civ., pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 09.11.2022, sub nr. x/2022/a1 reclamantul A. a solicitat restituirea taxei judiciare de timbru depusă pentru soluţionarea cererii de strămutare ce a format obiectul dosarului nr. x/2022 al Curţii de Apel Craiova, având în vedere că cererea de strămutare a fost anulată.

În drept, a invocat disp. art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013.

Hotărârea ce face obiectul controlului judiciar dedus prezentei judecăţi

Prin încheierea nr. 15 din 15 decembrie 2022 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal s-a respins cererea de restituirea taxei judiciare de timbru formulată de petentul A., ca neîntemeiată.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii nr. 15 din 15.12.2022 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs petentul A. şi, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului şi restituirea taxei judiciare de timbru.

În dezvoltarea criticilor sale, recurentul susţine că taxa de timbru trebuia să fie restituită pentru că acţiunea a fost anulată, aşa cum prevede art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 raportat la art. 200 C. proc. civ., iar motivarea că cererea de strămutare se judecă de urgenţă nu înlătură celelalte dispoziţii sus menţionate ale C. proc. civ. şi O.U.G. nr. 80/2013.

Cererea de strămutare a fost anulată prin abuz pentru că dovada că B. este reprezentantul său este încheierea de şedinţă de la Tribunalul Olt de la termenul din 13.10.2022, aşa cum a precizat la termenul respectiv, iar acţiunea era depusă de acesta, aceasta fiind dovada reprezentării şi justificării interesului legitim pentru a se face astfel procedurile/cererile în apărare, implicit cererea de strămutare.

Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin Rezoluţia Preşedintelui completului învestit aleatoriu cu judecarea dosarului din data de 03.03.2023 s-a fixat primul termen pentru soluţionarea recursului la data de 23 mai 2023, în şedinţă publică, cu citarea părţilor, când, luând act de solicitarea de judecare a cauzei în lipsă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei, în baza art. 394 C. proc. civ. Înalta Curte declară dezbaterile închise şi reţine dosarul spre soluţionare asupra cererii de recurs ce face obiectul pricinii deduse judecăţii.

Soluţia şi considerentele instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi încheierea recurată, prin raportare la criticile formulate, dar şi la normele legale incidente litigiului dedus prezentei judecăţi, Înalta Curte constată că recursul formulat de recurentul -petent A. este nefondat, urmând a fi respins, pentru motivele arătate în continuare:

În cauză criticile recurentului vizează soluţia dată cererii de restituire a taxei judiciare de timbru achitate pentru judecarea cererii de strămutare, solicitare respinsă în cauză de prima instanţă, ce a reţinut că nu sunt incidente dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Înalta Curte constată că soluţia primei instanţe este legală, fiind pronunţată cu interpretarea şi aplicarea corectă a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, nefiind susceptibilă de reformare prin prisma motivului de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., invocat de recurentul - petent.

În conformitate cu dispoziţiile art. 45 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013 " (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parţial sau proporţional, la cererea petiţionarului, în următoarele situaţii:

a) când taxa plătită nu era datorată;

b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;

c) când acţiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziţii legale;

d) când acţiunea corect timbrată a fost anulată în condiţiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. sau când reclamantul a renunţat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât;

e) când, în procesul de divorţ, părţile au renunţat la judecată ori s-au împăcat;

f) când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă;

g) în cazul în care instanţa de judecată se declară necompetentă, trimiţând cauza la un alt organ cu activitate jurisdicţională, precum şi în cazul respingerii cererii, ca nefiind de competenţa instanţelor române;

h) când probele au fost administrate de către avocaţi sau consilieri juridici;

i) în cazul în care participantul la proces care a fost recuzat se abţine sau dacă cererea de recuzare ori de strămutare a fost admisă;

j) în alte cauze expres prevăzute de lege.

(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. d), e) şi i) se restituie jumătate din taxa plătită, iar în cazul prevăzut la alin. (1) lit. f) taxa se restituie proporţional cu admiterea contestaţiei. În cazul prevăzut la alin. (1) lit. h) se restituie jumătate din taxa plătită, indiferent de modalitatea în care a fost soluţionat procesul, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti.

Analizând Încheierea recurată din perspectiva incidenţei în cauză a dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, invocate de recurentul - petent în susţinerea cererii de restituire a taxei, Înalta Curte constată că, în mod corect judecătorul de primă jurisdicţie a reţinut că acestea nu sunt aplicabile în cazul incidentelor procedurale din cursul judecăţii, respectiv în cazul cererilor de strămutare, pentru soluţionarea cărora nu se aplică procedura de regularizare a cererii de chemare în judecată reglementată de art. 200 din C. proc. civ., în condiţiile în care art. 144 alin. (1) din C. proc. civ. dispune că " Cererea de strămutare se judecă de urgenţă, în Camera de Consiliu, cu citarea părţilor din proces".

De altfel, astfel cum se poate observa din cuprinsul încheierii nr. 24 pronunţată la data de 08 noiembrie 2022 în soluţionarea cererii de strămutare, anularea acesteia nu s-a dispus în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., astfel cum impun dispoziţiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, ci, raportat la dispoziţiile art. 82 alin. (2) C. proc. civ., ce prevăd următorele: " Când instanţa constată lipsa dovezii calităţii de reprezentant a celui care a acţionat în numele părţii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată".

Articolul 200 din C. proc. civ. ce reglementează procedura de verificare a cererii şi regularizarea acesteia prevede următoarele: "1 Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu ceuza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competenţa sa şi dacă aceasta îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194-197….

3) Când cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile…..".

Aşadar, cum în cauză nu a fost vorba de o acţiune promovată în conformitate cu dispoziţiile art. 194 din C. proc. civ., ci de o cerere de strămutare formulată în conformitate cu dispoziţiile art. 141 C. proc. civ., cerere de strămutare ce nu a fost admisă, ci anulată, în conformitate cu art. 82 alin. (2) C. proc. civ., în mod corect şi legal s-a reţinut că nu au fost incidente dispoziţiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., ce reglementau dreptul recurentului - petent la restituire taxei judiciare de timbru conform art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, dispunându-se respingerea acestei cereri, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de lege.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte constată că susţinerile şi criticile recurentului sunt nefondate şi nu pot fi primite, iar instanţa de fond, în raport de starea de fapt corect stabilită şi de normele legale corect interpretate şi aplicate, a pronunţat o hotărâre legală, nesusceptibilă de reformare pe calea extraordinară a recursului.

Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, nefiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul formulat de petentul A., ca nefondat, cu consecinţa menţinerii încheierii pronunţate de instanţa de fond, ca legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 15 din data de 15 decembrie 2022 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 23 mai 2023.