Salary-difference claims barred as res judicata; revision admitted and lower awards partially annulled.

Şedinţa publică din data de 10 mai 2022

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1 Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în data de 08.06.2018, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "A." - pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei Române şi Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, a solicitat următoarele:

1. obligarea pârâţilor la introducerea (acordarea) în salariul de funcţie a contravalorii sporului de fidelitate în cuantumul corespunzător vechimii în muncă, la nivelul maxim prevăzut de lege plătit persoanelor aflate în situaţii similare, începând cu data de 09.04.2015 şi în continuare, pentru fiecare dintre reclamanţi, conform disp. art. 6 din O.G. nr. 38/2003 rap. la O.M.A.I. nr. 132/2004 şi O.M.A.I. nr. 1076/2005, respectiv art. 1 alin. (5.1) şi art. 5 alin. (1.1) din O.U.G. nr. 83/2014 modificată prin Legea nr. 71/2015;

2. obligarea pârâţilor la plata diferenţelor salariale dintre drepturile acordate efectiv şi drepturile salariale calculate prin introducerea sporului de fidelitate corespunzător fiecăruia dintre reclamanţi, începând cu data de 09.04.2015 şi în continuare, actualizate cu indicele de inflaţie de la data plăţii efective;

3. obligarea pârâţilor la efectuarea menţiunilor corespunzătoare în evidenţele privind salarizarea reclamanţilor, în sensul introducerii la calcul a contravalorii sporului de fidelitate corespunzătoare fiecărui reclamant, începând cu data de 09.04.2015 şi în continuare;

4. obligarea pârâţilor la plata dobânzii legale pentru sumele cuvenite fiecărui reclamant, potrivit O.G. nr. 13/2011;

5. obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.

1.2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 26 din 23 ianuarie 2019, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul General al Poliţiei Române şi a respins acţiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât - Inspectoratul General al Poliţiei Române, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.

Totodată, a respins excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant/excepţia lipsei calităţii procesuale active, a respins excepţia prescrierii dreptului material la acţiune şi a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamanţii încadraţi în MAI începând cu data de 01.01.2016.

De asemenea, a admis în parte acţiunea completată/modificată, formulată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "A.", pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani şi a obligat pârâtul IPJ Botoşani să acorde/să achite celorlalţi reclamanţi, începând cu data de 09.04.2015 şi, respectiv, de 17.07.2015, diferenţa salarială rezultată din aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5).1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reţinerea salariilor de funcţie acordate la momentul respectiv pentru funcţii similare celor deţinute de petenţi, salarii ce includeau şi compensaţia corespondentă sporului de fidelitate, după cum urmează:

- în procent de 5% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer principal III;

- în procent de 15% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer specialist III;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer specialist II;

- în procent de 15% - pentru reclamanţii având funcţia de ofiţer principal II;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent I;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent II;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent III;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent IV;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de agent principal;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de ajutor şef de post;

- în procent de 20% - pentru reclamanţii având funcţia de şef de post.

A obligat pârâtul şi la calculul/plata dobânzii aferente diferenţelor salariale menţionate, începând cu data de 09.04.2015/17.07.2015.

A obligat pârâtul la plata sumei de 1030 RON reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

1.3. Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au formulat recurs pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani şi recurs incident, reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "A.".

2. Hotărârea suspusă revizuirii

Prin decizia nr. 89 din 24 februarie 2020, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibil recursul incident formulat de reclamanţii pentru care s-a respins la instanţa de fond acţiunea, împotriva sentinţei nr. 26 din 23 ianuarie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, intimat fiind pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.

A respins, ca nefondat, recursul formulat de Inspectoratul Judeţean de Poliţie Botoşani şi recursul incident formulat de reclamanţii pentru care s-a admis la fond acţiunea, împotriva sentinţei nr. 26 din 23 ianuarie 2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosar nr. x/2018, intimat fiind pârâtul Inspectoratul General al Poliţiei Române.

3. Exercitarea căii extraordinare de atac a revizuirii

Împotriva deciziei civile nr. 89 din 24 februarie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a formulat cerere de revizuire Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat anularea în parte a deciziei supuse revizuirii şi respingerea cererii în ceea ce priveşte acordarea compensaţiei corespunzătoare sporului de fidelitate pentru intimaţii B., C., D., E..

În motivarea căii extraordinare de atac, revizuentul a susţinut, în esenţă, că hotărârea a cărei revizuire o solicită încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 775/29.10.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 de Curtea de Apel Suceava, în ceea ce priveşte soluţia de admitere a acţiunii formulate de antemenţionaţii intimaţi cu privire la diferenţele salariale reprezentate de compensaţia corespondentă sporului de fidelitate.

Din această perspectivă, revizuentul a arătat că în dosarul nr. x/2018, în care intimaţii menţionaţi au avut calitatea de reclamanţi, prin sentinţa civilă nr. 300/02.07.2019, Tribunalul Botoşani a admis excepţia prescrierii dreptului material la acţiune pentru perioada 09.04.2015 - 15.10.2015 şi a respinge, ca prescrise, pretenţiile reclamanţilor, pentru această perioadă, a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii, a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii F., B., G., H., I., J., K., E., C., D., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul la stabilirea, calcularea şi plata către reclamanţi a diferenţelor salariale, rezultate din aplicarea art. 1 alin. (5)1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, începând cu data de 16.10.2015 şi până la încetarea raporturilor de serviciu, cu luarea în considerare a salariului de merit (integral, în procentul şi în cuantumul de care beneficiau anumite persoane încadrate în I.P.J. Botoşani la data de 31.12.2009), a sporului de fidelitate, în funcţie de vechimea în serviciu efectivă a fiecărui reclamant şi a sporului de studii superioare în procent de 25% (numai pentru reclamanţii care au absolvit studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data plăţii, la care se adaugă dobânda legală ce se va calcula de la data exigibilităţii drepturilor salariale restante şi până la plata efectivă a acestora.

O astfel de hotărâre judecătorească a fost menţinută prin decizia nr. 775/29.10.2019, prin care Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani judeţul Suceava. Totodată revizuentul a subliniat că obiectul cererii de chemare în judecată din dosarul în care a fost pronunţată decizia nr. 89 din 24 februarie 2020 este parţial identic cu cel al cererii ce a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, în sensul în care în ambele cauze a fost solicitată şi acordată compensaţia corespondentă sporului de fidelitate.

În raport de astfel de aspecte, revizuentul a solicitat să se constate îndeplinirea cumulativă a condiţiilor reglementate de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în contextul în care, prin decizia nr. 130/09.03.2020, pronunţată în dosarul nr. x/2018, s-a dat dezlegare unei cauze cu privire la care instanţa de judecată s-a mai pronunţat în dosarul nr. x/2018 prin hotărârea definitivă nr. 89/24.02.2020.

4. Apărările formulate în cauză

Deşi legal citaţi, intimaţii Sindicatul Poliţiştilor din România A. prin Preşedinte şi Inspectoratul General al Poliţiei Române nu au depus întâmpinare în cauză.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

În temeiul prevederilor art. 513 alin. (3) C. proc. civ., procedând la analizarea cererii de revizuire şi a faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că aceasta este admisibilă, potrivit celor în continuare expuse:

Revizuentul a invocat în susţinerea cererii motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., referitor la existenţa unor hotărâri potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În ordine cronologică, prima hotărâre reclamată a fi potrivnică de către revizuent este reprezentată de sentinţa civilă 300 din 2 iulie 2019 a Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, definitivă prin decizia civilă nr. 775 din 29 octombrie 2019 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Prin sentinţa civilă nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia prescrierii dreptului material la acţiune pentru perioada 09.04.2015 - 15.10.2015 şi a respins, ca prescrise, pretenţiile reclamanţilor, pentru această perioadă; a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii; a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanţii F., B., G., H., I., J., K., E., C., D., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., toţi prin Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual din M.A.I., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul la stabilirea, calcularea şi plata către reclamanţi a diferenţelor salariale, rezultate din aplicarea art. 1 alin. (5)1 din Legea nr. 71/2015 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, începând cu data de 16.10.2015 şi până la încetarea raporturilor de serviciu, cu luarea în considerare a salariului de merit (integral, în procentul şi în cuantumul de care beneficiau anumite persoane încadrate în I.P.J. Botoşani la data de 31.12.2009), a sporului de fidelitate, în funcţie de vechimea în serviciu efectivă a fiecărui reclamant şi a sporului de studii superioare în procent de 25% (numai pentru reclamanţii care au absolvit studii superioare), sume actualizate cu indicele de inflaţie de la data plăţii, la care se adaugă dobânda legală ce se va calcula de la data exigibilităţii drepturilor salariale restante şi până la plata efectivă a acestora.

Prin Decizia nr. 775 din 29 octombrie 2019, Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani judeţul Suceava, împotriva sentinţei civile nr. 300 din 2 iulie 2019, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia de a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Prin sentinţa nr. 26 din 23 ianuarie 2019, Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul Sindicatul Poliţiştilor din România "A.", pentru membrii săi de sindicat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani; a obligat pârâtul I.P.J. Botoşani să acorde/să achite celorlalţi reclamanţi, începând cu data de 09.04.2015 şi, respectiv, de 17.07.2015, diferenţa salarială rezultată din aplicarea dispoziţiilor art. 1 alin. (5).1 din O.U.G. nr. 83/2014, aprobată prin Legea nr. 71/2015, cu reţinerea salariilor de funcţie acordate la momentul respectiv pentru funcţii similare celor deţinute de petenţi, salarii ce includeau şi compensaţia corespondentă sporului de fidelitate.

Prin Decizia nr. 89 din 24 februarie 2020, a cărei revizuire s-a cerut, Curtea de Apel Suceava a respins ca nefondat recursul pârâtului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani.

Prin această hotărâre s-a repus în discuţie acordarea sporului de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015 şi a fost încălcată autoritatea lucrului judecat rezultat din pronunţarea Deciziei nr. 775 din şedinţa publică din 29 octombrie 2019. A fost aşadar, lipsită de eficienţă, o hotărâre judecătorească definitivă şi anihilată practic puterea de lucru judecat ataşată acesteia, care presupune că hotărârea beneficiază de prezumţia irefragabilă că exprimă adevărul şi că nu trebuie contrazisă de o altă hotărâre.

Faţă de acestea, constatând îndeplinite condiţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 513 alin. (4) din acelaşi cod, să procedeze la încuviinţarea cererii de revizuire cu consecinţa anulării în parte, în ceea ce priveşte sporul de fidelitate aferent perioadei 9.04.2015 - 15.10.2015, a celei din urmă hotărâri, respectiv a Deciziei nr. 89 din 24 februarie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal şi la admiterea recursului formulat de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva sentinţei civile nr. 26/23.01.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, pe care o va casa în parte, în sensul că va respinge acţiunea formulată de reclamaţii B., C., D. şi E., constatând că, în cauză, există autoritate de lucru judecat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite cererea de revizuire declarată de revizuentul Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva deciziei nr. 89 din 24 februarie 2020 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Anulează, în parte, Decizia nr. 89/24.02.2020 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în sensul următor:

Admite recursul formulat de Inspectoratul de Poliţie Judeţean Botoşani împotriva sentinţei civile nr. 26/23.01.2019 pronunţată de Tribunalul Botoşani, pe care o casează în parte, în sensul că respinge acţiunea formulată de reclamaţii B., C., D. şi E., constatând că, în cauză, există autoritate de lucru judecat.

Cu recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţiei şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 mai 2022.