Inadmissibility of cassation appeal against a final appellate decision resolving multiple judgments

Şedinţa publică din data de 4 mai 2023

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 09.01.2020 sub nr. x/2020, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâtele B. şi C., solicitând obligarea acestora la plata de daune materiale în valoare de 5000 RON contravaloarea camerei de luat vederi, 5000 RON valoarea amenzii şi cheltuieli de judecată, daune morale de 100000 RON de la B. şi 50.000 RON de la C., în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 554/2004, art. 19 alin. (1), (2) şi 3, ca urmare a anulării procesului-verbal de contravenţie nr. x din 11.07.2018 în dosarul nr. x/196/2018.

Prin sentinţa civilă nr. 29/27.01.2021 Tribunalul Brăila a dispus respingerea acţiunii formulate de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtele B. şi C. ca inadmisibilă şi a obligat reclamanta la plata către pârâta C. a sumei de 1.000 RON.

2. Hotărârea curţii de apel

Prin decizia nr. 910 din 19 octombrie 2021 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a respins ca nefondate recursurile declarate de reclamanta A. şi de pârâtele B. şi C. împotriva sentinţelor nr. 29 din 27.01.2021 şi nr. 130 din 17.03.2021 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2020.

3. Recursul exercitat în cauză şi apărările formulate

Împotriva deciziei menţionate a declarat recurs A., în drept fiind invocate dispoziţiile art. 10 alin. (2), art. 11 alin. (4), art. 19 alin. (1) şi (2), art. 20 din Legea nr. 554/2004, precum şi dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În finalul cererii de recurs, recurenta a menţionat că invocă excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără a însă a formula critici concrete de neconstituţionalitate a acestora.

Intimata B. a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia inadmisibilităţii căii de atac, apreciind că aceasta reprezintă un veritabil "recurs la recurs".

4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs

În conformitate cu dispoziţiile art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţia României, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

C. proc. civ. reglementează căile de atac ordinare şi extraordinare ce pot fi exercitate împotriva hotărârilor judecătoreşti, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, iar în cuprinsul art. 457 alin. (1) reglementează principiul legalităţii căii de atac, statuând că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

În prezenta cauză, A. a atacat cu recurs decizia Curţii de Apel Galaţi nr. 910 din 19 octombrie 2021, prin care au fost respinse recursurile declarate împotriva sentinţelor nr. 29 din 27.01.2021 şi nr. 130 din 17.03.2021 pronunţate de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2020, dispozitivul acestei decizii conţinând şi menţiunea că hotărârea este definitivă.

Având în vedere dispoziţiile art. 634 C. proc. civ. care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din acelaşi cod, care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, se apreciază că decizia curţii de apel nu poate face obiectul unui alt recurs, având caracter definitiv.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia inadmisibilităţii invocată de intimata B. şi va respinge ca inadmisibil recursul formulat.

În acest context, Înalta Curte nu va mai analiza nici admisibilitatea solicitării recurentei din finalul memoriului de recurs, întrucât pe de o parte această cerere, având caracter incidental, poate fi examinată numai după confirmarea regularităţii învestirii instanţei de judecată cu calea de atac promovată, iar pe de altă parte, se constată că recurenta s-a limitat la a preciza că invocă excepţia de neconstituţionalitate, fără însă a oferi o motivare a cererii formulate.

Totodată, Înalta Curte va respinge cererea intimatei B. de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs, ca urmare a faptului că aceasta nu a fost însoţită de înscrisuri doveditoare, astfel cum impun dispoziţiile art. 452 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata B..

Respinge recursul declarat de A. împotriva deciziei nr. 910 din 19 octombrie 2021 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Respinge cererea intimatei B. de acordare a cheltuielilor de judecată în recurs.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 C. proc. civ., astăzi, 4 mai 2023.